- Etapa de clarificare
- Depunerea ofertelor
- Licitație electronică
- Etapa de evaluare a ofertelor
- Contract
Lucrări de reparație în secția patologia sarcinii și urgențe obstetricale din cadrul centrului perinatal „Petru Stratulat”
Informaţia despre Autoritatea Contractantă
Denumirea
Codul fiscal/IDNO
Adresa
Web site
Persoana de contact
Datele achiziției
Data publicării
Ultima modificare
MTender ID
Cod CPV
Tip de procedură
Criteriu de evaluare
Lista loturilor
Denumirea lotului : Lucrări de reparație în secția patologia sarcinii și urgențe obstetricale din cadrul centrului perinatal „Petru Stratulat”
Lucrări de reparație în secția patologia sarcinii și urgențe obstetricale din cadrul centrului perinatal „Petru Stratulat”
Documentele procedurii de achiziție
12.08.2026 14:33
Răspuns la clarificare: Conform art. 17 din Legea 131/15, autoritatea contractantă are obligația de a stabili pentru fiecare procedură în parte criteriile de calificare și selecție, precum şi documentele-suport, prevăzute de legislația în vigoare, necesare pentru a fi prezentate de către operatorii economici. Totodată, prevederile art. 22 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice permit autorității contractante, în cadrul verificării capacității tehnice și/sau profesionale, să solicite informații privind efectivele medii anuale ale personalului angajat și ale cadrelor de conducere în ultimii 3 ani. Astfel, cerința privind existența unui efectiv mediu anual de minimum 35 de angajați în fiecare dintre ultimii 3 ani (2023, 2024 și 2025) a fost stabilită de autoritatea contractantă în vederea evaluării capacității tehnice și profesionale a operatorilor economici, prin prisma disponibilității și stabilității resurselor umane necesare pentru executarea corespunzătoare a contractului și capacității operatorului economic de a menține în timp resursele umane necesare desfășurării activității sale. Totodată, cerința respectivă a fost stabilită prin raportare la necesitatea asigurării unei capacități suficiente și constante de mobilizare a resurselor umane pentru executarea corespunzătoare a obligațiilor contractuale, inclusiv în condițiile termenelor și volumului de activități aferente contractului. Prin urmare, considerăm că evaluarea distinctă a efectivului mediu anual pentru fiecare dintre ultimii trei ani urmărește demonstrarea unei capacități organizaționale susținute și nu doar a unei situații punctuale existente la data depunerii ofertei. În baza celor expuse mai sus, menținem cerința stabilită în documentația de atribuire.
17.08.2026 15:18
Răspuns la clarificare: Conform art. 17 din Legea 131/15, autoritatea contractantă are obligația de a stabili pentru fiecare procedură în parte criteriile de calificare și selecție, precum şi documentele-suport, prevăzute de legislația în vigoare, necesare pentru a fi prezentate de către operatorii economici. Totodată, prevederile art. 22 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice permit autorității contractante, în cadrul verificării capacității tehnice și/sau profesionale, să solicite informații privind efectivele medii anuale ale personalului angajat și ale cadrelor de conducere în ultimii 3 ani. Astfel, cerința privind existența unui efectiv mediu anual de minimum 35 de angajați în fiecare dintre ultimii 3 ani (2023, 2024 și 2025) a fost stabilită de autoritatea contractantă în vederea evaluării capacității tehnice și profesionale a operatorilor economici, prin prisma disponibilității și stabilității resurselor umane necesare pentru executarea corespunzătoare a contractului și capacității operatorului economic de a menține în timp resursele umane necesare desfășurării activității sale. Totodată, cerința respectivă a fost stabilită prin raportare la necesitatea asigurării unei capacități suficiente și constante de mobilizare a resurselor umane pentru executarea corespunzătoare a obligațiilor contractuale, inclusiv în condițiile termenelor și volumului de activități aferente contractului. Prin urmare, considerăm că evaluarea distinctă a efectivului mediu anual pentru fiecare dintre ultimii trei ani urmărește demonstrarea unei capacități organizaționale susținute și nu doar a unei situații punctuale existente la data depunerii ofertei. În baza celor expuse mai sus, menținem cerința stabilită în documentația de atribuire.
20.08.2026 09:13
Răspuns la clarificare: Grupul de lucru a reexaminat argumentele expuse și menține cerința privind existența unui efectiv mediu anual de minimum 35 de angajați în fiecare dintre ultimii trei ani. Contrar celor susținute în solicitare, art. 22 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 131/2015 nu se referă la un singur efectiv mediu calculat pentru întreaga perioadă de trei ani, ci la „efectivele medii anuale [...] în ultimii 3 ani”. Utilizarea formei de plural „efectivele”, în asociere cu termenul „anuale”, presupune determinarea și declararea efectivului mediu aferent fiecărui an din perioada de referință. Dacă legiuitorul ar fi urmărit stabilirea unei singure medii pentru întreaga perioadă, textul ar fi făcut referire la efectivul mediu al personalului pentru ultimii trei ani, nu la efectivele medii anuale. Prin urmare, interpretarea potrivit căreia efectivele din cei trei ani ar trebui însumate și apoi împărțite la trei reprezintă propria interpretare a solicitantului și nu rezultă din textul normei invocate. O asemenea modalitate de calcul ar permite compensarea unui efectiv insuficient înregistrat într-un an cu o creștere ulterioară a personalului, deși scopul cerinței stabilite de autoritatea contractantă este verificarea unei capacități organizaționale suficiente, stabile și menținute în timp. Autoritatea contractantă nu a afirmat că un operator care a înregistrat o creștere recentă a numărului de angajați nu poate dispune, la momentul actual, de resurse umane suficiente. Cerința nu urmărește însă exclusiv situația existentă la data depunerii ofertei, ci și capacitatea operatorului economic de a fi menținut, pe parcursul perioadei de referință prevăzute de lege, un nivel constant al resurselor umane. Astfel, operatorii economici care au avut 30, 45 și, respectiv, 70 de angajați, pe de o parte, și cei care au avut minimum 35 de angajați în fiecare an, pe de altă parte, nu se află în situații identice din perspectiva criteriului evaluat: primul exemplu demonstrează o creștere a personalului, iar cel de-al doilea demonstrează menținerea pragului minim pe întreaga perioadă analizată. Pragul de 35 de angajați a fost stabilit prin raportare la complexitatea lucrărilor, la necesitatea executării concomitente a mai multor categorii de lucrări, la termenele contractuale și la riscul contractării unui operator care nu dispune de resurse umane suficiente și stabile pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor asumate. Totodată, experiența procedurilor anterioare pentru lucrări comparabile demonstrează existența unei concurențe efective între operatorii economici care îndeplinesc această cerință. Prin urmare, nu s-a demonstrat că pragul stabilit ar limita participarea la un singur operator economic sau ar elimina concurența de pe piață. Autoritatea contractantă are obligația de a stabili criteriile de calificare în raport cu necesitățile obiective ale contractului și de a le aplica în mod uniform tuturor operatorilor economici. Documentația de atribuire nu poate fi adaptată succesiv în funcție de efectivul de personal deținut de fiecare potențial ofertant. Acceptarea raționamentului potrivit căruia pragul trebuie redus sau recalculat deoarece un anumit operator nu îl întrunește într-unul dintre anii de referință ar conduce la relativizarea criteriului și ar permite solicitarea unor reduceri succesive, de exemplu la 30, 25 sau 20 de angajați, în funcție de situația particulară a fiecărui operator interesat. Dreptul operatorilor economici de a solicita clarificări și de a contesta cerințele considerate nejustificate este pe deplin respectat. Totuși, dezacordul unui potențial ofertant față de o cerință pe care nu o întrunește nu demonstrează, prin el însuși, caracterul nelegal, discriminatoriu sau disproporționat al acesteia. În solicitările formulate nu au fost prezentate date obiective privind inexistența concurenței, favorizarea unui anumit operator economic ori imposibilitatea generală a operatorilor de pe piață de a îndeplini cerința, fiind prezentate, în principal, exemple ipotetice construite în jurul unei anumite structuri a efectivului de personal. De asemenea, calificarea repetată a cerinței drept „abuzivă”, „artificială” sau „distorsionare a legii”, precum și referirile apreciative la instituția contractantă nu suplinesc argumentarea juridică și tehnică. Prin caracterul lor categoric și insistent, asemenea formulări pot fi percepute ca o încercare de exercitare a unei presiuni asupra grupului de lucru în vederea modificării criteriului conform situației particulare invocate. Grupul de lucru își exercită însă atribuțiile în mod independent și obiectiv, exclusiv în baza cadrului normativ și a necesităților aferente contractului. În aceste condiții, grupul de lucru nu identifică temeiuri obiective pentru modificarea cerinței și o menține în forma publicată.
20.08.2026 09:11
Răspuns la clarificare: Buget de stat.
20.08.2026 09:11
Răspuns la clarificare: 5 luni pentru executarea lucr[rilor solicitate este un termen rezonabil.
Etapa de evaluare a ofertelor
Valoarea estimată fără TVA10.08.2026 14:13:47 - 20.08.2026 14:30:00
20.08.2026 14:30:00 - 03.09.2026 16:00:00