Электронная система государственных закупок

09.10.2026 09:53

Ответ на разъяснение: Response nr.1 The Contracting Authority confirms that, under Factor 2 – Tenderer’s Similar Experience (E = N + V + G), the projects taken into consideration for determining the scores under sub-criteria N, V and G must meet the requirements established in the definition of a “Similar Project” set out in Chapter 4 of the Terms of Reference. Accordingly, for the purpose of awarding points under Factor 2, only projects that cumulatively meet the characteristics and conditions established in the definition of a “Similar Project” will be taken into consideration, including the requirements concerning the type of hospital infrastructure, minimum capacity, mandatory functional units, completion and formal delivery of the design documentation, and the applicable reference period. Projects that do not fully meet the definition of a “Similar Project” will not be taken into consideration for calculating the score under sub-criteria N, V or G, even if such projects may, where applicable, be used to demonstrate compliance with the minimum qualification requirements established in Chapter 3 of the Terms of Reference. Response nr.2 The Contracting Authority clarifies that sub-criterion G – Energy Efficiency constitutes a separate evaluation sub-criterion under Factor 2 and is applied individually to the projects submitted as “Similar Projects”. For the purpose of determining the score under sub-criterion G, only those Similar Projects which, in addition to meeting the definition of a “Similar Project”, also demonstrate compliance with the energy efficiency requirements established under sub-criterion G will be taken into consideration and scored. Accordingly, it is not required that all Similar Projects submitted by the Tenderer meet the requirement under sub-criterion G. The score will be determined based on the number of submitted Similar Projects that effectively meet the specific energy efficiency requirement, in accordance with the scoring grid established in the Terms of Reference. Similar Projects that do not meet the specific requirement under sub-criterion G may, where applicable, still be taken into consideration under the other sub-criteria of Factor 2, but will not generate any score under sub-criterion G. Response nr.3 The Contracting Authority clarifies that the determination of the experience that may be taken into consideration for the purpose of awarding points under Factor 2 – Tenderer’s Similar Experience (E = N + V + G) will be carried out by the Evaluation Committee during the examination and evaluation of the tenders, based on the information and supporting documents actually submitted by each Tenderer and through the application of the requirements and evaluation factors established in the procurement documents. Response nr.4 The Contracting Authority confirms that, where the Detailed Design services were performed under a broader contract that also included other categories of services, the value attributable to the design services may be evidenced by the contract together with a written confirmation issued by the Client clearly indicating the value attributable to the Detailed Design services. The supporting documents submitted will be assessed as a whole by the Evaluation Committee for the purpose of verifying the information declared and compliance with the applicable requirements established in the procurement documents. Response nr.5 The Contracting Authority confirms that, for Similar Projects implemented in countries where no formal Energy Performance Certificate system was applicable to the respective project, equivalent supporting documentation may be submitted, including an energy calculation report and/or an energy simulation prepared as part of the Detailed Design. The documentation submitted must contain sufficient information to enable the Evaluation Committee to verify compliance with the energy performance and energy efficiency measures required under sub-criterion G. The supporting documentation will be assessed as a whole by the Evaluation Committee against the requirements of sub-criterion G and the information relating to the respective Similar Project

09.10.2026 09:53

Ответ на разъяснение: Response nr.1 The Contracting Authority confirms that the correct and applicable weights of the evaluation factors are as follows: • Factor 1 – Tender Price: maximum 40 points; • Factor 2 – Tenderer’s Similar Experience: maximum 30 points; • Factor 3 – Evaluation of Key Experts: maximum 30 points. The maximum total score is 100 points. The reference to 20 points for Factor 3 in the introductory table of the English version of the Terms of Reference is a drafting error and will be corrected accordingly. Response nr.2 The Contracting Authority clarifies that the list of Key Experts provided under pag. 28 of the English version of the Terms of Reference constitutes the list of mandatory Key Experts for the purpose of meeting the minimum qualification requirements. All Key Experts included in this list must be proposed in the Tender and must meet the minimum requirements regarding education, general professional experience and specific experience established for the respective position. Compliance with these requirements will be assessed at the qualification stage. Separately, under Factor 3 – Evaluation of Key Experts, only the following four experts expressly identified in the evaluation grid will be evaluated and scored: • Senior Healthcare Architect; • Senior Hospital Planning Expert; • Environmental Expert; • Procurement Expert. Accordingly, both lists are mandatory and serve different purposes: the complete list of Key Experts is used to verify compliance with the minimum qualification requirements, while the list of four experts identified under Factor 3 is used exclusively for the purpose of awarding the additional technical score. The minimum requirements applicable to the Environmental Expert and the Procurement Expert are those established for the respective positions in the Key Experts list of the Terms of Reference. Response nr.3 The Contracting Authority confirms that, for the purpose of evaluating the specific experience of the Senior Healthcare Architect under Factor 3, projects in which the expert actually provided design services for the construction, rehabilitation, reconstruction, extension or major renovation of hospitals will be taken into consideration, subject to the requirement regarding a designed capacity of at least 170 beds. The minimum 170-bed requirement refers to the designed capacity under the project/contract submitted as experience, and not to the total capacity of the existing hospital facility. No separate reference period, similar to the 2020–2025 period established under Factor 2, is specified for this component of Factor 3. The experience will be assessed in accordance with the requirements applicable to the respective position as established in the Terms of Reference. Response nr.4 The Contracting Authority clarifies that the Author’s Supervision Services are not part of the contract to be awarded under the present procurement procedure. The base Financial Proposal shall reflect the prices of the deliverables specified in Annex No. 2 to the Standard Documentation, and the total value of these deliverables shall constitute the Tender Price used for the financial evaluation under Factor 1 – Tender Price. The price for the Author’s Supervision Services, calculated for the indicative volume of 500 person-days, shall be presented separately from the base Financial Proposal and shall not be included in the Tender Price used for calculating the score under Factor 1. Response nr.5 The Contracting Authority confirms that the requirement concerning an average annual turnover of at least 150% of the Tender Price shall be assessed against the Tender Price submitted exclusive of VAT. Where the financial statements submitted by the Tenderer are expressed in a currency other than MDL, the annual turnover for each respective financial year shall be converted into MDL using the official annual average exchange rate published by the National Bank of Moldova (NBM) for the respective financial year. The average annual turnover shall subsequently be calculated on the basis of the amounts thus converted for the financial years taken into consideration in accordance with the procurement documents. Response nr.6 The Contracting Authority confirms that the Financial Proposal shall be submitted exclusive of VAT, including in the case of non-resident Tenderers. Accordingly, the price used for the evaluation of tenders under Factor 1 – Tender Price shall be the Tender Price exclusive of VAT. Response nr.7 The Contracting Authority clarifies that, at the Tender submission date, the Tenderer shall demonstrate the availability of the Non-Key Experts required for the performance of the Contract. For the Tenderer’s own personnel, availability shall be demonstrated through the Declaration in accordance with Annex No. 15, while for personnel made available by a third-party supporting entity, a Joint Venture member or a subcontractor, the relevant documents demonstrating the commitment and availability of such resources for the performance of the Contract shall be submitted. For specialists for whom the applicable regulatory framework requires professional certification in the Republic of Moldova, submission of copies of professional certificates/attestations issued or recognized in the Republic of Moldova is not mandatory at the Tender submission date. Valid professional certificates/attestations issued or recognized in the Republic of Moldova, where required under the applicable regulatory framework, shall be submitted no later than the date of Contract signing. Response nr.8 The Contracting Authority confirms that the CVs required under the procurement documents shall be submitted at the Tender submission stage. Considering that the CVs contain personal data, they shall not be uploaded together with the other Tender documents on the electronic procurement platform, but shall be submitted separately by e-mail to the following address: [email protected] The CVs shall be submitted by e-mail within the deadline established for the submission of Tenders. Response nr.9 The Contracting Authority confirms that a Tender Guarantee issued by a bank registered and duly authorized in a Member State of the European Union is acceptable, provided that it fully complies with the requirements concerning its form, amount, validity period and conditions for enforcement established in the procurement documents. The bank guarantee shall be issued in favor of the Contracting Authority and shall allow the guarantee to be called and enforced in accordance with the conditions established in the procurement documents. Response nr.10 The Contracting Authority confirms that, in accordance with the Contract Notice, Tenders may be submitted in either Romanian or English. Accordingly, documents forming part of the Tender, as well as supporting documents issued in Romanian or English, do not require translation into the other accepted language of the procurement procedure. Documents issued in a language other than Romanian or English shall be accompanied by a translation into Romanian or English.

09.10.2026 13:03

Ответ на разъяснение: Please refer to the clarifications previously provided by the Contracting Authority regarding the eligibility of Similar Projects, the applicable reference periods and the evaluation of the Senior Healthcare Architect’s experience.

09.10.2026 09:52

Ответ на разъяснение: Răspuns: Întrebare nr.1 Autoritatea Contractantă confirmă că versiunea în limba română a documentației de atribuire constituie versiunea de referință a procedurii. Versiunea în limba engleză a fost publicată pentru a facilita participarea operatorilor economici internaționali. În cazul identificării unor neconcordanțe de redactare sau de traducere între cele două versiuni, acestea vor fi clarificate și, după caz, corectate de Autoritatea Contractantă prin răspunsuri oficiale la solicitările de clarificări și/sau prin actualizarea documentației de atribuire. La examinarea și evaluarea ofertelor vor fi aplicate cerințele documentației de atribuire astfel cum au fost clarificate și, după caz, modificate oficial de Autoritatea Contractantă în cadrul prezentei proceduri. Clarificările și modificările publicate de Autoritatea Contractantă fac parte integrantă din documentația procedurii și se aplică în mod uniform tuturor ofertanților. Răspuns: Întrebare nr.2 Autoritatea Contractantă precizează că, pentru demonstrarea experienței similare prevăzute la lit. a) și b), sunt eligibile contractele care au avut ca obiect elaborarea documentației aferente „construcției unei instituții spitalicești sau extinderii acesteia prin construcția unui corp spitalicesc” și care îndeplinesc celelalte cerințe minime prevăzute în documentația de atribuire. Contractele care au avut ca obiect exclusiv renovarea, reabilitarea sau modernizarea unei instituții spitalicești existente, fără realizarea unei construcții noi sau a unei extinderi prin construcția unui corp spitalicesc, nu vor fi considerate suficiente pentru îndeplinirea cerințelor prevăzute la lit. a) și b). În cazul în care un contract denumit „modernizare”, „reabilitare” sau similar a inclus și proiectarea unei extinderi prin construcția unui corp spitalicesc, experiența respectivă poate fi luată în considerare în măsura în care documentele prezentate permit identificarea clară a serviciilor executate și demonstrează îndeplinirea tuturor cerințelor aplicabile. În acest sens, prevederile pct. 35 lit. a) și b) din Documentația Standard vor fi corelate cu cerințele corespunzătoare din Capitolul 3 al Termenilor de Referință. Răspuns: Întrebare nr.3 Autoritatea Contractantă confirmă că pragul minim aplicabil cerinței privind experiența similară este de „170 de paturi”. Mențiunea de „400 de paturi” din versiunea în limba engleză a Documentației Standard reprezintă o eroare de redactare. Prevederea respectivă va fi corectată și aliniată la versiunea în limba română a Documentației Standard și la cerințele prevăzute în Capitolul 3 al Termenilor de Referință. Prin urmare, la examinarea și evaluarea ofertelor, pentru cerința respectivă va fi aplicat pragul de „minimum 170 de paturi”. Răspuns: Întrebare nr.4 Autoritatea Contractantă confirmă că cerința privind capacitatea de „minimum 170 de paturi” se aplică exclusiv experienței solicitate la lit. b) aferentă elaborării documentației tehnice de proiect. Pentru cerința prevăzută la lit. a), privind elaborarea unui studiu de fezabilitate sau a unei documentații echivalente, nu se aplică un prag minim privind numărul de paturi. Contractul prezentat trebuie să vizeze construcția sau extinderea, prin construcția unui corp spitalicesc, a unei instituții spitalicești complexe și să aibă o valoare contractuală a serviciilor de minimum „6.000.000 MDL” sau echivalentul în valută. Prin urmare, cerințele se aplică distinct, după cum urmează: a) „Studiu de fezabilitate/documentație echivalentă” – instituție spitalicească complexă; valoarea serviciilor de minimum 6.000.000 MDL; fără prag minim privind numărul de paturi; b) „Documentație tehnică de proiect” – instituție spitalicească complexă cu o capacitate de minimum 170 de paturi. Documentația de atribuire va fi corelată corespunzător pentru eliminarea oricăror neconcordanțe între prevederile acesteia. Răspuns: Întrebare nr.5 Autoritatea Contractantă confirmă că cerințele privind experiența similară prevăzute la lit. a), b) și c) sunt „cumulative”, iar ofertantul urmează să demonstreze îndeplinirea tuturor celor trei categorii de experiență solicitate. Nu este însă obligatoriu ca fiecare cerință să fie demonstrată printr-un contract distinct. Unul și același contract poate fi utilizat pentru demonstrarea îndeplinirii a două sau mai multe dintre cerințele prevăzute la lit. a)–c), cu condiția ca obiectul și serviciile efectiv prestate în cadrul contractului respectiv să acopere cerințele corespunzătoare fiecărei litere. În acest caz, documentele justificative prezentate trebuie să permită Autorității Contractante să verifice în mod clar și distinct îndeplinirea fiecărei cerințe, inclusiv natura serviciilor efectiv prestate, valoarea acestora, după caz, caracteristicile proiectului, perioada de executare și finalizarea corespunzătoare a serviciilor. Prin urmare, poate fi prezentat inclusiv un singur contract complex care a inclus elaborarea studiului de fezabilitate/documentației echivalente, elaborarea documentației tehnice de proiect și elaborarea documentației de atribuire și/sau a documentației tehnice și contractuale pentru implementarea lucrărilor, cu condiția demonstrării distincte a îndeplinirii tuturor cerințelor minime stabilite la lit. a), b) și c). Răspuns: Întrebare nr.6 Prin cerința privind „activitatea antreprenorială continuă de minimum 10 ani în prestarea serviciilor de proiectare” se înțelege că operatorul economic trebuie să demonstreze că, pentru o perioadă de minimum 10 ani anterior datei-limită de depunere a ofertelor, a desfășurat în mod continuu activitate profesională în domeniul serviciilor de proiectare. Cerința nu presupune prezentarea obligatorie a câte unui contract de proiectare pentru fiecare dintre cei 10 ani și nici demonstrarea unui număr minim de contracte pentru această perioadă. Continuitatea activității va putea fi demonstrată prin documentele de înregistrare și/sau alte documente relevante din care rezultă perioada de activitate și domeniul serviciilor prestate. Perioada de minimum 10 ani se calculează prin raportare la data-limită de depunere a ofertelor și nu reprezintă o perioadă calendaristică fixă, precum 2015–2025. Separat, contractele prezentate pentru demonstrarea experienței similare prevăzute la lit. a)–c) trebuie să se încadreze în perioada de referință de 10 ani stabilită în documentația de atribuire. Răspuns: Întrebare nr.7 Autoritatea Contractantă precizează că prezentarea a minimum două scrisori de recomandare nu constituie o cerință obligatorie distinctă, în cazul în care experiența similară invocată este demonstrată prin alte documente justificative relevante emise sau confirmate de beneficiarii serviciilor. Experiența similară va putea fi demonstrată prin contracte, însoțite, după caz, de procese-verbale de recepție/predare-primire, certificate de acceptanță sau de bună execuție, scrisori de recomandare ori alte documente relevante emise sau confirmate de beneficiari. Documentele prezentate trebuie să permită verificarea clară a obiectului serviciilor prestate, perioadei de executare, valorii contractului, după caz, precum și a finalizării și recepționării corespunzătoare a serviciilor. Prin urmare, scrisorile de recomandare pot fi substituite cu procese-verbale de recepție, certificate de acceptanță/bună execuție sau alte documente echivalente care confirmă în mod corespunzător experiența invocată. Răspuns: Întrebare nr.8 Autoritatea Contractantă confirmă că cerințele privind experiența similară utilizată pentru demonstrarea calificării și cerințele aplicabile Factorului 2 de evaluare sunt distincte și se aplică separat. În scopul îndeplinirii cerinței minime de calificare prevăzute în Capitolul 3 lit. b) din Termenii de Referință, este acceptată experiența aferentă elaborării documentației tehnice de proiect atât pentru construcția unei instituții spitalicești, cât și pentru extinderea unei instituții spitalicești existente prin construcția unui corp spitalicesc, cu respectarea celorlalte condiții minime prevăzute în documentația de atribuire. În schimb, în scopul acordării punctajului aferent Factorului 2 de evaluare, „Experiența ofertantului în proiecte similare”, se aplică definiția specifică a proiectului similar prevăzută în Capitolul 4 al Termenilor de Referință. În acest sens, sunt eligibile pentru punctare exclusiv proiectele tehnice aferente „construcției unui spital nou multifuncțional”, care îndeplinesc cumulativ caracteristicile și condițiile prevăzute în definiția Factorului 2, inclusiv capacitatea de minimum 170 de paturi și funcționalitățile obligatorii indicate. Prin urmare, proiectarea unui corp spitalicesc nou realizat ca extindere a unei instituții spitalicești existente poate fi luată în considerare pentru demonstrarea cerinței minime de calificare prevăzute la Capitolul 3 lit. b), însă „nu va fi considerată proiect similar în scopul acordării punctajului aferent Factorului 2 de evaluare”. Răspuns: Întrebare nr.9 Autoritatea Contractantă confirmă că, în cadrul Factorului 2, Subcriteriul (V) – „Valoarea totală a contractelor de proiectare, instituții medicale, prezentate drept experiență similară (V)” – se va lua în considerare „valoarea cumulată a contractelor prezentate de ofertant care îndeplinesc condițiile stabilite pentru „Proiectul similar” în cadrul Factorului 2”. Prin urmare, Subcriteriul (V) nu se determină în funcție de valoarea celui mai mare contract, ci prin însumarea valorilor contractelor eligibile prezentate drept experiență similară pentru Factorul 2 de evaluare. Contractele care nu îndeplinesc definiția „Proiectului similar” stabilită pentru Factorul 2 de evaluare nu vor fi incluse în calculul valorii V, chiar dacă acestea pot fi utilizate, după caz, pentru demonstrarea cerințelor minime de calificare prevăzute în Capitolul 3 al Termenilor de Referință. Pentru contractele exprimate într-o altă monedă decât EUR, valoarea acestora va fi convertită în EUR utilizând cursul oficial de schimb al Băncii Naționale a Moldovei aplicabil la data semnării contractului respectiv. Răspuns: Întrebare nr.10 Autoritatea Contractantă confirmă că perioadele de referință prevăzute pentru demonstrarea cerințelor minime de calificare și pentru acordarea punctajului aferent Factorului 2 de evaluare sunt distincte și se aplică separat. Pentru demonstrarea experienței similare în cadrul cerințelor minime de calificare prevăzute în Capitolul 3 al Termenilor de Referință se aplică perioada de referință de „10 ani”, în conformitate cu cerințele stabilite în documentația de atribuire. Pentru acordarea punctajului aferent „Factorului 2 de evaluare” se aplică exclusiv definiția „Proiectului similar” prevăzută în Capitolul 4 al Termenilor de Referință, inclusiv condiția ca proiectul să se încadreze în perioada „2020–2025”. Prin urmare, un contract finalizat în anul 2019 poate fi luat în considerare pentru demonstrarea cerințelor minime de calificare, dacă se încadrează în perioada de referință aplicabilă și îndeplinește toate celelalte condiții prevăzute în Capitolul 3, însă acesta „nu va fi eligibil pentru acordarea punctajului aferent Factorului 2 de evaluare”. Răspuns: Întrebare nr.11 Autoritatea Contractantă confirmă că grila completă aplicabilă Subcriteriului V din cadrul Factorului 2 include și categoria aferentă valorilor mai mici de 1 milion EUR, pentru care se acordă 0 puncte. Omiterea acestei categorii din versiunea în limba engleză reprezintă o eroare de redactare. Versiunea în limba engleză va fi corectată și armonizată corespunzător. Pentru evitarea oricărei suprapuneri între intervalele valorice, grila se va aplica după cum urmează: V > 5 mil. EUR = 10 puncte; 3 mil. EUR < V ≤ 5 mil. EUR = 8 puncte; 2 mil. EUR < V ≤ 3 mil. EUR = 6 puncte; 1 mil. EUR ≤ V ≤ 2 mil. EUR = 4 puncte; V < 1 mil. EUR = 0 puncte. Răspuns: Întrebare nr.12 Autoritatea Contractantă precizează că formularea „studii de licență în domeniul relevant funcției”, aplicabilă pozițiilor „Senior Hospital Planning Expert” și „Hospital Planning / Medical Programming Expert”, nu stabilește o listă exhaustivă de specializări universitare. În sensul acestei cerințe, pot fi considerate relevante, în funcție de poziția pentru care este propus expertul, studiile universitare în domenii precum arhitectură, inginerie, medicină, sănătate publică, managementul serviciilor de sănătate/management sanitar, planificarea infrastructurii medicale sau alte domenii universitare relevante pentru atribuțiile funcției respective. Pot fi acceptate și alte specializări decât cele enumerate mai sus, cu condiția ca ofertantul să demonstreze relevanța studiilor pentru poziția propusă, în corelare cu experiența profesională specifică a expertului. Îndeplinirea cerinței privind studiile nu substituie cerințele distincte privind experiența profesională generală și specifică prevăzute în Termenii de Referință pentru fiecare poziție. Răspuns: Întrebare nr.13 Autoritatea Contractantă precizează că, pentru poziția „Equipment Planning Expert”, formularea „studii de licență în domeniul relevant funcției” nu stabilește o listă exhaustivă de specializări universitare. Pot fi considerate relevante studiile universitare în domenii precum inginerie biomedicală, inginerie medicală, inginerie electrică/electronică, fizică medicală sau alte domenii tehnice relevante pentru planificarea, selectarea, integrarea și utilizarea echipamentelor medicale. Pot fi acceptate și alte specializări universitare, cu condiția ca ofertantul să demonstreze relevanța studiilor pentru poziția propusă, în corelare cu experiența profesională specifică a expertului în domeniul planificării echipamentelor. Documentația de atribuire nu stabilește, pentru această poziție, o cerință distinctă privind deținerea obligatorie a unei diplome postuniversitare sau a unei certificări profesionale specifice. Prin urmare, asemenea documente nu constituie o cerință minimă de calificare, cu excepția cazului în care sunt prezentate de ofertant ca documente suplimentare pentru susținerea calificării și experienței expertului. Răspuns: Întrebare nr.14 Autoritatea Contractantă precizează că poziția de „Inginer MEP (MEP Engineer)” prevăzută în categoria personalului-cheie reprezintă o singură poziție de expert, având rolul de a asigura coordonarea și integrarea soluțiilor aferente sistemelor mecanice, electrice și sanitare (MEP) în cadrul proiectului. Pentru această poziție pot fi considerate relevante studiile universitare în domeniul instalațiilor pentru construcții, ingineriei mecanice, ingineriei electrice/electrotehnice, energeticii, ingineriei civile cu profil relevant sau într-un alt domeniu tehnic relevant pentru atribuțiile poziției. Relevanța studiilor va fi apreciată în corelare cu experiența profesională generală și specifică solicitată pentru această poziție. Poziția de Inginer MEP, în calitate de expert-cheie, nu substituie specialiștii de proiectare necesari pentru fiecare dintre specialitățile tehnice reglementate. Pentru elaborarea documentației de proiect pe specialitățile respective, ofertantul va asigura personalul non-cheie necesar, inclusiv specialiștii atestați în Republica Moldova, în conformitate cu cerințele Termenilor de Referință și cu cadrul normativ aplicabil. Prin urmare, nu se solicită ca Inginerul MEP propus ca expert-cheie să dețină cumulativ atestări profesionale distincte pentru toate specialitățile MEP. Atestările necesare pentru elaborarea și asumarea documentației pe specialitățile reglementate vor fi asigurate prin specialiștii corespunzători implicați în elaborarea documentației de proiect. Răspuns: Întrebare nr.15 Autoritatea Contractantă confirmă că cerința aplicabilă privind experiența specifică pentru pozițiile indicate este participarea, în poziția propusă, la **minimum două (2) proiecte similare finalizate**, după cum urmează: - Arhitect Senior Infrastructură Medicală (Senior Healthcare Architect) – minimum 2 proiecte similare finalizate; - Planificator dispozitive medicale (Medical Equipment Planning Expert) – minimum 2 proiecte similare finalizate; - Inginer MEP (MEP Engineer) – minimum 2 proiecte similare finalizate. Cerința se aplică individual fiecărui expert propus, iar experiența specifică va fi demonstrată în conformitate cu cerințele și definițiile prevăzute în Termenii de Referință. Mențiunea „at least one completed similar project” prevăzută pentru aceste trei poziții în versiunea în limba engleză a Termenilor de Referință reprezintă o eroare de redactare. Versiunea în limba engleză va fi corectată și armonizată cu versiunea în limba română. Răspuns: Întrebare nr.16 Autoritatea Contractantă confirmă că ponderea corectă a „Factorului 3 – Evaluarea experților-cheie” este de „30 de puncte”, iar punctajul maxim total al ofertei este de „100 de puncte”. Structura corectă a factorilor de evaluare este următoarea: - Factorul 1 – Prețul ofertei: „maximum 40 puncte”; - Factorul 2 – Experiența similară a ofertantului: „maximum 30 puncte”; - Factorul 3 – Evaluarea experților-cheie: „maximum 30 puncte”. Punctaj maxim total: 100 puncte. Mențiunea de „20 de puncte” aferentă Factorului 3 din tabelul introductiv al versiunii în limba engleză a Termenilor de Referință reprezintă o eroare de redactare. Versiunea în limba engleză a Termenilor de Referință va fi corectată corespunzător, astfel încât tabelul introductiv al factorilor de evaluare să fie armonizat cu grila detaliată de evaluare și cu versiunea în limba română. Răspuns: Întrebare nr.17 Autoritatea Contractantă precizează că, pentru evaluarea experienței specifice a Expertului Senior Planificare Spitale în cadrul Factorului 3, sunt eligibile studiile de fezabilitate sau documentațiile echivalente elaborate pentru construcția unei instituții spitalicești sau extinderea acesteia prin construcția unui corp spitalicesc, cu respectarea pragului minim privind valoarea serviciilor de 6.000.000 MDL. Studiile de fezabilitate sau documentațiile echivalente care au avut ca obiect exclusiv modernizarea, renovarea sau reabilitarea unei instituții spitalicești existente, fără realizarea unei construcții noi sau a unei extinderi prin construcția unui corp spitalicesc, nu vor fi considerate eligibile pentru acordarea punctajului aferent acestei poziții în cadrul Factorului 3. Mențiunea „modernization” din versiunea în limba engleză a Termenilor de Referință reprezintă o neconcordanță de redactare și va fi eliminată, astfel încât cele două versiuni lingvistice să fie armonizate. Răspuns: Întrebare nr.18 Autoritatea Contractantă precizează că termenul „exclusiv”, utilizat în nota aferentă poziției Arhitect Senior Infrastructură Medicală din cadrul Factorului 3, se referă la natura serviciilor care sunt eligibile pentru acordarea punctajului și nu la întreaga experiență profesională sau la întreaga carieră a expertului propus. În scopul evaluării acestei poziții vor fi luate în considerare proiectele în cadrul cărora expertul a prestat efectiv servicii de proiectare pentru lucrări de construcție, reparație, reconstrucție, extindere sau reabilitare a spitalelor cu o capacitate de minimum 170 de paturi, în conformitate cu cerințele prevăzute în Termenii de Referință. Experiența aferentă proiectelor în care participarea expertului s-a limitat la servicii de asistență tehnică sau consultanță tehnică, fără prestarea serviciilor de proiectare, nu va fi luată în considerare pentru acordarea punctajului aferent acestei poziții. Cerința nu presupune ca expertul propus să fi desfășurat exclusiv activități de proiectare a spitalelor pe parcursul întregii sale cariere profesionale și nu exclude experiența acestuia în alte categorii de proiecte. Răspuns: Întrebare nr.19 Autoritatea Contractantă precizează că cerința privind capacitatea de minimum 170 de paturi, prevăzută pentru evaluarea experienței specifice a Arhitectului Senior Infrastructură Medicală, se referă la capacitatea proiectată în cadrul proiectului/contractului prezentat drept experiență, și nu la capacitatea totală a instituției spitalicești existente. În cazul proiectării unui spital nou, capacitatea proiectată a spitalului trebuie să fie de minimum 170 de paturi. În cazul proiectelor de extindere, reconstrucție sau reabilitare, pentru care experiența invocată se referă la proiectarea unui corp, a unei extinderi sau a unei componente spitalicești determinate, capacitatea aferentă obiectului efectiv proiectat și prezentat drept experiență trebuie să fie de minimum 170 de paturi. Prin urmare, capacitatea existentă a întregii instituții spitalicești nu poate fi utilizată pentru atingerea pragului de minimum 170 de paturi, dacă obiectul efectiv al serviciilor de proiectare prezentate drept experiență a avut o capacitate proiectată mai mică de 170 de paturi. Răspuns: Întrebare nr.20 Autoritatea Contractantă confirmă că, în cadrul Factorului 3 – Expert Mediu, pragul de minimum 10% din valoarea estimată a licitației se raportează la valoarea estimată a prezentei proceduri de achiziție a serviciilor, respectiv 30.000.000 MDL. Prin urmare, pentru acordarea punctajului vor fi considerate eligibile rapoartele de mediu elaborate în cadrul unor contracte de servicii cu o valoare de minimum 3.000.000 MDL sau echivalentul în valută. Pragul menționat se referă la valoarea contractului de servicii în cadrul căruia a fost elaborat raportul de mediu prezentat drept experiență și nu la valoarea lucrărilor de construcție sau la valoarea totală a investiției aferente proiectului respectiv. Răspuns: Întrebare nr.21 Autoritatea Contractantă precizează că cerința minimă de calificare aplicabilă Expertului Achiziții Publice și criteriul utilizat pentru acordarea punctajului acestuia în cadrul Factorului 3 sunt distincte și se aplică separat. Pentru îndeplinirea cerinței minime de calificare prevăzute în Capitolul 3 al Termenilor de Referință, expertul propus trebuie să demonstreze elaborarea documentației de achiziție și derularea a cel puțin două proceduri de achiziție de tip Design and Build sau modele contractuale echivalente. În scopul acordării punctajului în cadrul Factorului 3, vor fi luate în considerare procedurile pentru care expertul demonstrează elaborarea documentației de atribuire și/sau a documentației tehnice și contractuale pentru implementarea lucrărilor de construcție aferente infrastructurii publice, cu respectarea pragului valoric de minimum 1.000.000 MDL pentru serviciile respective. Pentru experiența prezentată în vederea acordării punctajului suplimentar în cadrul Factorului 3 nu este obligatoriu ca fiecare procedură eligibilă să fie de tip Design and Build, întrucât această condiție nu este prevăzută în grila de evaluare aferentă Factorului 3. Cerința privind minimum două proceduri Design and Build sau modele contractuale echivalente rămâne însă obligatorie pentru îndeplinirea cerinței minime de calificare a expertului. Răspuns: Întrebare nr.22 Autoritatea Contractantă confirmă că personalul non-cheie necesar pentru elaborarea documentației de proiect poate fi asigurat inclusiv din resursele proprii ale ofertantului, cu condiția îndeplinirii cerințelor de calificare, atestare și/sau autorizare aplicabile poziției respective. Personalul non-cheie poate fi asigurat prin una sau mai multe dintre următoarele modalități: ● personal propriu al ofertantului; ● personal pus la dispoziție de membrii asocierii; ● personal atras prin intermediul unor terți care acordă suport tehnic; ● personal al subcontractanților. Omiterea personalului propriu al ofertantului din enumerarea prevăzută în versiunea în limba română a Termenilor de Referință reprezintă o omisiune de redactare și nu constituie o restricție privind utilizarea acestuia. Versiunea în limba română a Termenilor de Referință va fi completată și armonizată cu versiunea în limba engleză. Răspuns: Întrebare nr.23 Autoritatea Contractantă precizează că disponibilitatea personalului non-cheie necesar pentru elaborarea documentației de proiect trebuie demonstrată la data depunerii ofertei. În acest scop, ofertantul va prezenta, după caz: ● pentru personalul propriu al ofertantului – Declarația conform Anexei nr. 15; ● pentru personalul pus la dispoziție de un terț susținător, de un membru al asocierii sau de un subcontractant – documentele relevante care demonstrează angajamentul și disponibilitatea resurselor respective pentru executarea contractului. Documentele prezentate trebuie să permită Autorității Contractante să constate că ofertantul dispune, la data depunerii ofertei, de accesul la personalul non-cheie necesar pentru executarea corespunzătoare a serviciilor. Prezentarea CV-urilor individuale ale personalului non-cheie odată cu oferta nu este obligatorie, cu excepția cazului în care acestea sunt solicitate în mod expres ulterior de Autoritatea Contractantă în scopul verificării informațiilor declarate. Răspuns: Întrebare nr.24 Autoritatea Contractantă precizează că, la data depunerii ofertei, ofertantul trebuie să demonstreze disponibilitatea personalului non-cheie necesar pentru executarea contractului, în conformitate cu cerințele documentației de atribuire. Pentru specialiștii non-cheie pentru care, potrivit cadrului normativ aplicabil, este necesară atestarea profesională în Republica Moldova, deținerea atestării respective nu este obligatorie la data depunerii ofertei. Specialiștii respectivi vor trebui să dețină certificatele/atestatele profesionale valabile și recunoscute în Republica Moldova cel târziu la data semnării contractului. Prin urmare, operatorii economici internaționali pot propune, la etapa depunerii ofertei, specialiști care dețin calificările și/sau autorizările profesionale relevante emise în statul de origine, urmând ca procedurile necesare pentru recunoașterea și/sau atestarea acestora în Republica Moldova, în cazurile în care acestea sunt obligatorii potrivit cadrului normativ aplicabil, să fie finalizate înainte de semnarea contractului. Niciun specialist pentru care legislația Republicii Moldova impune o atestare profesională specifică nu va putea exercita atribuțiile reglementate în cadrul contractului în lipsa unei atestări valabile și recunoscute în Republica Moldova. Răspuns: Întrebare nr.25 Autoritatea Contractantă confirmă aplicarea principiului recunoașterii reciproce în ceea ce privește diplomele, certificatele, atestatele, autorizațiile profesionale și alte documente echivalente emise de autoritățile sau organismele competente din alte state, în condițiile prevăzute de cadrul normativ aplicabil și de acordurile de recunoaștere la care Republica Moldova este parte. La data depunerii ofertei, specialiștii propuși de operatorii economici internaționali pot prezenta documentele de calificare și autorizare profesională valabile emise în statul de origine. Nu se solicită ca aceștia să dețină deja, la data depunerii ofertei, atestarea profesională emisă sau recunoscută în Republica Moldova. În cazul pozițiilor pentru care exercitarea atribuțiilor profesionale în Republica Moldova este condiționată de recunoașterea, echivalarea și/sau obținerea unei atestări profesionale potrivit legislației naționale, procedura respectivă va trebui finalizată cel târziu până la data semnării contractului. În consecință, documentele profesionale emise în România, inclusiv cele emise de autoritățile sau organismele profesionale competente, pot fi prezentate la etapa depunerii ofertei. Acceptarea acestora ca documente care conferă dreptul de exercitare a atribuțiilor profesionale reglementate în Republica Moldova va fi însă condiționată, după caz, de îndeplinirea procedurii de recunoaștere/atestare prevăzute de cadrul normativ aplicabil. Răspuns: Întrebare nr.26 Autoritatea Contractantă precizează că specialiștii propuși de operatorii economici din România sau din alte state nu sunt obligați să dețină, la data depunerii ofertei, certificate de atestare profesională emise sau recunoscute în Republica Moldova. La data depunerii ofertei, ofertantul va demonstra disponibilitatea specialiștilor propuși și va putea prezenta documentele de calificare, certificare și/sau autorizare profesională valabile emise de autoritățile sau organismele competente din statul de origine. Pentru specialitățile pentru care exercitarea atribuțiilor profesionale în Republica Moldova este condiționată, potrivit cadrului normativ aplicabil, de deținerea unei atestări profesionale valabile sau de recunoașterea calificării profesionale, procedurile necesare vor trebui finalizate cel târziu până la data semnării contractului. Aceeași abordare se aplică specialiștilor străini propuși pentru activități reglementate, inclusiv, după caz, specialiștilor implicați în verificarea documentației de proiect. Documentele profesionale emise în statul de origine pot fi prezentate în cadrul ofertei, însă dreptul de exercitare, în Republica Moldova, a unei activități profesionale reglementate va fi determinat în conformitate cu procedura de recunoaștere și/sau atestare prevăzută de cadrul normativ național aplicabil. Prin urmare, prezentarea, la etapa ofertării, a unei atestări profesionale emise în Republica Moldova nu constituie o condiție de calificare, însă obținerea sau recunoașterea atestării, în cazurile în care aceasta este obligatorie, constituie o condiție care trebuie îndeplinită înainte de semnarea contractului. Răspuns: Întrebare nr.27 Autoritatea Contractantă confirmă că diplomele și actele de studii emise de instituții de învățământ acreditate din România vor fi acceptate în cadrul procedurii de achiziție în conformitate cu acordurile de recunoaștere aplicabile între Republica Moldova și România și cu cadrul normativ în vigoare. În scopul depunerii și evaluării ofertei, nu se va solicita o procedură suplimentară de echivalare a diplomei de către autoritățile competente din Republica Moldova, în măsura în care actul de studii respectiv intră în domeniul de aplicare al mecanismelor de recunoaștere existente între cele două state. Documentele emise în limba română nu necesită traducere. De asemenea, pentru documentele emise în România și prezentate în cadrul procedurii nu se va solicita apostilarea acestora, în măsura în care cadrul juridic aplicabil între Republica Moldova și România prevede scutirea de asemenea formalități. Prezenta precizare privind recunoașterea actelor de studii nu substituie cerințele distincte privind atestarea sau autorizarea profesională pentru exercitarea în Republica Moldova a activităților profesionale reglementate. Pentru aceste situații se aplică precizările Autorității Contractante privind personalul pentru care este necesară recunoașterea și/sau atestarea profesională. Răspuns: Întrebare nr.28 Autoritatea Contractantă precizează că serviciile de supraveghere de autor nu fac obiectul contractului care urmează a fi atribuit în cadrul prezentei proceduri de achiziție. Propunerea financiară de bază va reflecta prețurile aferente livrabilelor indicate în Anexa nr. 2 la Documentația Standard, iar valoarea totală a acestor livrabile va constitui prețul ofertei utilizat pentru evaluarea financiară în cadrul Factorului 1 – Prețul ofertei. Prețul aferent serviciilor de supraveghere de autor, calculat pentru volumul indicativ de 500 om-zile, va fi prezentat distinct de propunerea financiară de bază și nu va fi inclus în prețul ofertei utilizat pentru calcularea punctajului aferent Factorului 1. Tariful/prețul indicat pentru serviciile de supraveghere de autor va avea caracter distinct și va putea fi utilizat în eventualitatea contractării ulterioare a acestor servicii, în condițiile prevăzute de documentația de atribuire și de cadrul normativ aplicabil. Prin urmare, eventualele diferențe dintre tarifele propuse de ofertanți pentru cele 500 om-zile aferente supravegherii de autor nu vor influența punctajul financiar acordat ofertelor în cadrul prezentei proceduri. Răspuns: Întrebare nr.29 Autoritatea Contractantă precizează că propunerea financiară va fi elaborată și prezentată în conformitate cu Anexa nr. 2 la Documentația Standard. Ofertantul va indica distinct prețurile aferente livrabilelor prevăzute în Anexa nr. 2, iar valoarea totală a acestora va constitui oferta financiară de bază și va fi utilizată pentru evaluarea ofertei în cadrul Factorului 1 – Prețul ofertei. De asemenea, nu se solicită prezentarea, în cadrul propunerii financiare, a numărului de om-zile aferent fiecărui expert-cheie pentru fiecare livrabil. Ofertantul este responsabil pentru includerea în prețurile propuse pentru fiecare livrabil a tuturor costurilor necesare pentru executarea integrală și corespunzătoare a serviciilor respective, în conformitate cu Termenii de Referință și cu celelalte cerințe ale documentației de atribuire. Prețul aferent serviciilor de supraveghere de autor pentru volumul indicativ de 500 om-zile va fi prezentat separat de oferta financiară de bază, în conformitate cu clarificările Autorității Contractante referitoare la aceste servicii. Răspuns: Întrebare nr.30 Autoritatea Contractantă confirmă că, în cadrul prezentei proceduri de achiziție, garanția pentru ofertă, în cuantumul stabilit în Anunțul de participare, va fi constituită exclusiv sub forma unei garanții bancare. În consecință, prevederile Documentației Standard care indică posibilitatea utilizării unor forme alternative de constituire a garanției pentru ofertă vor fi corelate cu cerința specifică prevăzută în Anunțul de participare. Ofertanții vor prezenta garanția bancară pentru ofertă în forma și în condițiile stabilite prin documentația de atribuire. Răspuns: Întrebare nr.31 Autoritatea Contractantă precizează că termenul-limită pentru transmiterea solicitărilor de clarificări aferente documentației de atribuire este 19.10.2026, ora 10:00. Solicitările de clarificări vor fi transmise prin intermediul SIA RSAP, în conformitate cu modalitatea prevăzută pentru prezenta procedură de achiziție. Autoritatea Contractantă va examina și va răspunde solicitărilor de clarificări în termene utile, stabilite în funcție de complexitatea solicitărilor, volumul informațiilor care urmează a fi analizate și furnizate, precum și de necesitatea consultării, după caz, a specialiștilor și instituțiilor relevante. Răspunsurile la solicitările de clarificări, precum și eventualele precizări și/sau modificări ale documentației de atribuire rezultate în urma acestora, vor fi publicate prin intermediul SIA RSAP, astfel încât informațiile respective să fie disponibile în mod egal operatorilor economici interesați și să poată fi luate în considerare la pregătirea ofertelor. Răspuns: Întrebare nr.32 Autoritatea Contractantă precizează că termenul estimat de 18 luni reprezintă termenul de executare a contractului și se referă la realizarea serviciilor și livrabilelor care fac obiectul prezentei proceduri de achiziție, în conformitate cu Termenii de Referință și documentația de atribuire. Prin urmare, termenul de 18 luni nu se referă exclusiv la elaborarea documentației tehnice de proiect prevăzute la pct. 2.5 din Termenii de Referință, ci la executarea ansamblului serviciilor contractate. Termenul de valabilitate al contractului, stabilit până la 31.12.2028, este distinct de termenul de executare a serviciilor. Perioada suplimentară dintre finalizarea executării serviciilor și expirarea valabilității contractului este prevăzută pentru realizarea procedurilor administrative și financiare aferente finalizării și închiderii contractului, inclusiv a formalităților interne necesare în cadrul sistemului trezorerial. În ceea ce privește calendarul detaliat de realizare a serviciilor, ofertantul va organiza și planifica activitățile și livrabilele prevăzute în Termenii de Referință astfel încât executarea integrală a obiectului contractului să se încadreze în termenul ofertat. Răspuns: Întrebare nr.33 Autoritatea Contractantă confirmă că serviciile de Asistență Tehnică fac parte integrantă din obiectul prezentului contract și vor fi incluse în propunerea financiară de bază. Pentru acest livrabil, ofertantul va indica o sumă fixă, aferentă executării integrale a serviciilor de Asistență Tehnică prevăzute în Termenii de Referință. Valoarea respectivă va fi inclusă în valoarea totală a propunerii financiare și, implicit, în prețul ofertei utilizat pentru evaluarea în cadrul Factorului 1 – Prețul ofertei. Autoritatea Contractantă nu stabilește o metodologie obligatorie pentru calculul intern al prețului aferent acestui livrabil. Ofertantul este responsabil pentru determinarea resurselor, a volumului de muncă, a numărului de experți, a om-zilelor și a celorlalte elemente de cost pe care le consideră necesare pentru executarea corespunzătoare și integrală a serviciilor solicitate. Prin urmare, ofertantul va stabili propria metodologie de calcul, însă, în propunerea financiară, va prezenta prețul total fix al livrabilului, în conformitate cu Anexa nr. 2 din Documentația Standard.

09.10.2026 13:08

Ответ на разъяснение: Response nr.1 In the case of a Joint Venture (JV), each JV member shall hold the required ISO 9001 and ISO 14001 certificates, or equivalent certificates, as applicable to the activities and responsibilities assigned to that member under the Contract. Equivalent certificates issued by recognised/accredited certification bodies may be accepted, provided that they demonstrate compliance with quality management and environmental management standards equivalent to the standards required in the procurement documentation. A documented internal quality or environmental management system without independent third-party certification shall not, by itself, be considered equivalent to the required ISO certification.. Response nr.2 The requirement that the leader of the Joint Venture shall perform at least 40% of the value of the future Contract is applicable to the present procurement procedure, in accordance with the requirements applicable to the Project. The 40% share shall be calculated on the basis of the total Tender Price for the Services forming part of the Contract to be awarded under the present procurement procedure. The indicative price for Author’s Supervision Services (500 person-days) shall not be included in the calculation of the 40% share, as Author’s Supervision does not form part of the Contract to be awarded under the present procurement procedure and its indicative price is presented separately from the base Financial Proposal. Response nr.3 Please refer to the clarifications the Contracting Authority previously provided on this matter. Response nr.4 Where the Feasibility Study formed part of a larger contract that also included other services, the minimum threshold of MDL 6,000,000 shall apply exclusively to the value of the services attributable to the Feasibility Study (or equivalent documentation), and not to the total value of the larger contract. The value attributable to the Feasibility Study shall be clearly identifiable and verifiable from the contract and/or other supporting documents submitted by the Tenderer. Response nr.5 For the purposes of sub-criterion N, the relevant date shall be the date on which the design documentation was formally handed over to and/or accepted by the Client, as evidenced by the acceptance act, handover certificate or other equivalent supporting document. The reference period 2020–2025 shall be understood as the period from 1 January 2020 to 31 December 2025, inclusive. Response nr.6 Where the contract and the acceptance/handover documents do not expressly identify the hospital departments or functional units, the Tenderer may demonstrate them by submitting relevant extracts from the design documentation, such as the functional programme, design report, floor plans or other equivalent technical documents. The submitted evidence shall clearly and unambiguously identify the respective departments/functional units and demonstrate that they form part of the specific Similar Project submitted for evaluation. The documents shall contain sufficient project identification details to allow the Evaluation Committee to establish a direct and verifiable link between the technical documentation, the relevant contract and the project claimed as Similar Experience. A recommendation letter may be submitted as additional supporting evidence but shall not replace the technical documentation necessary to clearly identify and verify the required departments/functional units. Response nr.7 For projects implemented outside the Republic of Moldova and the European Union, internationally recognised green-building certifications, such as LEED, EDGE or equivalent certifications, may be accepted as supporting evidence, together with the relevant technical documentation. The documentation submitted shall contain sufficient information to allow the Evaluation Committee to objectively verify the energy performance level and/or the energy-efficiency measures claimed by the Tenderer for scoring under sub-criterion G. The mere presentation of a certification, without sufficient information allowing verification of the requirements evaluated under sub-criterion G, shall not automatically entitle the Tenderer to the corresponding score. Response nr.8 Where a Key Expert acquired the relevant experience while employed by a company other than the Tenderer, such individual experience may be demonstrated by certificates or confirmations issued by the respective employer, provided that the documents clearly identify the expert, the relevant project, the period of involvement, the position/role held and the activities or services actually performed by the expert. Such employer certificates or confirmations may be accepted as evidence of the individual professional experience of the Key Expert. Response nr.9 Tenderers shall prepare and submit their Tenders in accordance with the requirements, forms and supporting documents established in the procurement documentation, including the Standard Documentation and the Terms of Reference. The information submitted shall be sufficient to demonstrate compliance with the applicable requirements of the procurement documentation. Response nr.10 The requested clarification on the price for the 500 person-days of Author’s Supervision Services is provided in the revised Annex No. 2 – Financial Proposal Form. The value indicated for Author’s Supervision Services shall not be included in the Tender Price / Contract Price and, consequently, shall not be included in the calculation basis for the Tender Security (1%) or the Performance Security (5%). Response nr.11 The estimated value of MDL 30,000,000 indicated in the Contract Notice is exclusive of VAT. Response nr.12 Qualified electronic signatures issued in other countries are accepted, provided that they are valid and can be recognized and verified in accordance with the applicable requirements for electronic submission. Supporting documents issued in languages other than Romanian or English shall be accompanied by a certified translation into Romanian or English. Regarding the signing of documents submitted by a Joint Venture, Tenderers shall follow the applicable requirements of the procurement documentation and the respective forms. Response nr.13 No site visits will be organized during the Tender preparation period. The previous studies and other relevant project documentation referred to in the Terms of Reference will be made available to the successful Tenderer for the performance of the Contract.

09.10.2026 13:06

Ответ на разъяснение: Response 1 The indicative estimate of 500 person-days refers exclusively to Author’s Supervision Services during the construction stage. It does not apply to the Technical Assistance Services or to the design services forming part of the Contract under the present procurement procedure. Response 2 Author’s Supervision refers to the designer’s professional supervision during the construction stage, in accordance with the applicable legal and regulatory framework. The detailed scope and conditions for the performance of Author’s Supervision Services will be established separately at the stage of procurement/contracting of such Services. Response 3 Please refer to the Contracting Authority's previous clarifications on this matter and the revised Annex No. 2 – Financial Proposal Form.