Tender information

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Rugam sa publicati documentatia tehnica prevazuta in Anexa 1 la caietul de sarcini.

14.08.2026 09:22

Response to clarification: Informația solicitată poate fi accesată pe următorul link https://files.asd.md/Achizitii/Informatia_livrabila_A8.rar

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Care sunt criteriile de evaluare si cum se va desfasura licitatia:lista lunga si in final lista scurta sau intr-o singura faza?

14.08.2026 07:47

Response to clarification: Conform prevederilor și cerințelor stipulate în anunțul de participare Pct. 25. Criteriul de evaluare aplicat pentru atribuirea contractului: cel mai mic preț fără TVA cu corespunderea cerințelor înaintate.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Care este Cota minima a liderului de asociatie

14.08.2026 12:54

Response to clarification: Conform documentației standard, pct. 48. Pentru a se califica conform cerinţelor stabilite, asociațiile trebuie să demonstreze o experiență similară proporțională sarcinilor ce le revin fiecărui asociat. Autoritatea contractantă nu este în drept să limiteze plafonul minim de experiență similară care urmează a fi întrunit de un asociat sau de liderul asociației, cu excepția cazului când această limitare este puternic justificată de natura obiectului contractului și în măsura în care urmărește un obiectiv legitim de interes public și este conformă principiului proporționalității. Liderul asociației execută cel puţin 40% din valoarea viitorului contract de achiziții publice de lucrări.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Rugam sa confirmati ca cerinta privind cifra de afaceri anuala/medie anuala, stabilita la pct. 17 subpct. 18 si 19 din anuntul de participare, urmeaza a fi indeplinita de catre asociere, fara cerinte suplimentare fata de membrii asocierii corespunzator cotelor-parti.

18.08.2026 15:35

Response to clarification: Conform cerințelor documentației standard pct. 46-48

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Solicitam respectuos sa atasati planul aprobat de amplasare a autostrazii pentru estimarea volumelor.

19.08.2026 08:32

Response to clarification: Toată informația a fost pusă la dispoziție conform https://files.asd.md/Achizitii/Informatia_livrabila_A8.rar

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Referitor la cerințele Caietului de sarcini, pct. 5.6, lit. m) privind crearea bazei geodezice de ridicare, dupa cum este mentionat mai jos: - îndesirea punctelor la maximum 0,5 km; - materializarea tuturor punctelor cu centre de tip M1 sau M2; - verificarea altitudinilor prin nivelment geometric cu neînchiderea maximă de ±5 mm√L. Considerăm că, pentru etapa de Studiu de Fezabilitate, această abordare poate fi excesiv de restrictivă, întrucât impune atât precizia rezultatelor, cât și metoda concretă de realizare a lucrărilor. Aceste cerinte se potrivesc mai mult pentru etapa de proiect de executie. Solicităm confirmarea posibilității aplicării unei soluții tehnice echivalente, bazate pe o rețea geodezică ierarhizată, cu puncte principale materializate permanent și puncte de îndesire stabilite în funcție de necesitățile reale ale traseului și tehnologiei utilizate. Totodată, solicităm confirmarea acceptării utilizării tehnologiilor moderne de ridicare, inclusiv GNSS, LiDAR aerian, fotogrammetrie și măsurători de control independente, cu condiția respectării preciziei prevăzute de normele naționale aplicabile la etapa studilui de fezabilitate.

21.08.2026 15:57

Response to clarification: În contextul aprobării unor soluții tehnice relevante/adecvate situației din teren, ajustarea sau adaptarea metodologiei este posibilă doar în condițiile menținerii stricte a datelor de intrare la precizia indicată în Caietul de sarcini, absolut necesară pentru modelarea geometrică riguroasă a tuturor elementelor drumului (inclusiv noduri rutiere, lucrări de artă etc) și pentru evitarea neconcordanțelor majore în faza ulterioară de proiectare. Autoritatea contractantă își menține cerințele privind precizia și nivelul de detaliere din următoarele considerente tehnice: 1. Etapa Studiului de Fezabilitate stabilește amplasamentul final, soluțiile structurale, volumetriile de terasamente și devizele estimative. O precizie insuficientă a modelului digital al terenului în această fază duce la erori de calcul al volumelor și la evaluări financiare eronate. 2. Proiectarea nodurilor rutiere, a pasajelor și a racordărilor necesită o bază altimetrică și planimetrică fără abateri majore, pentru a preveni reconfigurări în faza de Proiect de execuție sau chiar în timpul execuției. 3. Materializarea punctelor de rețea asigură stabilitatea și conservarea bazei geodezice în timp, permițând refolosirea directă a acesteia de către proiectantul fazei de elaborare a detaliilor de execuție și de către constructor, fără necesitatea refacerii integrale a măsurătorilor. Autoritatea contractantă nu restricționează utilizarea tehnologiilor moderne (GNSS, LiDAR aerian, fotogrammetrie drone), cu condiția ca acestea să fie integrate într-o rețea geodezică verificată prin măsurători terestre/nivelment geometric de control, astfel încât neînchiderea altimetrică maximă să respecte cerințele Caietului de sarcini. Prin urmare, cerințele din Caietul de sarcini, pct. 5.6, lit. m) rămân neschimbate, fiind obligatorii pentru asigurarea calității și continuității datelor topografice.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Please attach all the appendices mentioned on the page 4 of the pre-feasibility study.

21.08.2026 15:57

Response to clarification: Conținutul informațiilor prezentate ale Studiului de Prefezabilitate pus la dispoziție este suficient pentru evaluarea completă a cerințelor de proiectare solicitate de autoritatea contractantă și pentru elaborarea unei oferte financiare corect fundamentate. Autoritatea contractantă își menține abordarea pe baza următoarelor argumente: - Documentația pusă la dispoziție conține elementele sintetice și datele tehnice esențiale necesare pentru înțelegerea amplasamentului, a constrângerilor majore și a obiectivelor de investiție, permițând dimensionarea corectă a resurselor și resurselor umane/materiale necesare. - În această fază, ofertanții trebuie să evalueze volumul de muncă și complexitatea prestării serviciilor solicitate prin Caietul de Sarcini, iar anexele menționate la pagina 4 au rol de suport de detaliu, neavând un impact determinant asupra structurii generale de preț. - Toate cerințele obligatorii, parametrii tehnici minimi și livrabilele așteptate sunt stipulate clar în documentația de atribuire și în Caietul de Sarcini, acestea constituind baza juridică și tehnică pentru redactarea propunerii financiare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Am avea rugamintea sa clarificati procedura de etapizare pentru predarea/facturarea lucrarilor executate.

21.08.2026 15:58

Response to clarification: Autoritatea contractantă confirmă că aprobă predarea și facturarea lucrărilor/serviciilor executate în mod etapizat, cu condiția respectării stricte a prevederilor din documentația de atribuire și a următoarelor reguli procedurale: 1. Plățile pentru fiecare etapă vor fi efectuate exclusiv pe baza valorilor stabilite în Devizul defalcat, parte integrantă din Propunerea Financiară depusă, direct proporțional cu serviciile efectiv prestate, recepționate și aprobate. 2. Etapizarea predării livrabilelor și implicit decontarea acestora trebuie să respecte întocmai clasificarea, termenii și cerințele menționate la pct. 5.7 din Caietul de sarcini. 3. Facturarea aferentă fiecărei etape se va realiza doar în baza Procesului-Verbal de Recepție Cantitativă și Calitativă, semnat fără obiecții de către reprezentanții autorității contractante, prin care se atestă finalizarea completă a fazei respective. 4. Nu se vor accepta decontări parțiale pentru activități nefinalizate sau care nu corespund structurii pe etape din Caietul de sarcini și Propunerea Financiară asumată. Prin urmare, prestatorul va putea emite factura doar după predarea integrală a livrabilelor specifice etapei respective și aprobarea acestora conform cerințelor contractuale.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

In R.Moldova nu exista Normativ privind proiectarea Autostrazilor,in acelas timp normativul românesc PD162, trimis catre Ministerul Infrastructurii inca nu este aprobat.In baza carui Normativ se va proiecta Autostrada?

26.08.2026 12:48

Response to clarification: Luând în considerare lipsa reglementărilor naționale specifice printr-un document normativ național aprobat (NCM/CP) privind proiectarea autostrăzilor, precum și faptul că normativul românesc PD 162 se află în proces de transpunere și aprobare definitivă ca normativ tehnic în Republica Moldova, asigurând totodată interoperabilitatea cu rețeaua națională de autostrăzi din România, Autoritatea Contractantă aprobă aplicarea reglementărilor tehnice din România (inclusiv PD 162) pentru elaborarea studiului de fezabilitate.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Documentația de atribuire solicită, prin Anexa nr. 13, o declarație privind lucrările executate în ultimul an de activitate, în timp ce criteriul de selecție privind referințele de proiecte solicită prezentarea a referințe de studii de fezabilitate/prefezabilitate realizate în ultimii 10 ani. Rugăm clarificarea perioadei de referință aplicabile - un an sau 10 ani. De asemenea, precizăm că obiectul prezentului contract este prestare de servicii de proiectare, nu execuție de lucrări. Rugăm eliminarea/înlocuirea din documentație a oricărei referiri la "lucrări executate" cu terminologia corectă de "servicii prestate", inclusiv în formularele Anexa nr. 13 și nr. 14, preluate din documentația standard pentru achiziții de lucrări.

26.08.2026 08:19

Response to clarification: Prevaleaza cerințele stipulate în anunțul de participare. Obiectul achiziției este servicii de proiectare, care se achiziționează în conformitate cu DOCUMENTAŢIA STANDARD pentru realizarea achizițiilor publice de lucrări fiind parte din documentația de atribuire la prezenta procedură de achiziție

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Solicităm clarificarea cerinței privind "dotările specifice, utilajul și echipamentul necesar" (Anexa nr. 14). Contractul fiind de servicii de proiectare, nu există echipamente propriu-zise, ci softuri specializate (ex. AutoCAD). Rugăm confirmarea că această cerință se referă la resursele software utilizate pentru proiectare, și nu la utilaje fizice. Totodată, rugăm definirea sintagmei "sisteme de proiectare antrenate pentru execuția serviciilor" și precizarea documentelor acceptate ca dovadă (licențe software, contracte de mentenanță etc.).

26.08.2026 13:08

Response to clarification: Autoritatea contractantă clarifică faptul că serviciile de elaborare a Studiului de Fezabilitate nu se limitează doar la proiectarea de birou, ci includ în mod obligatoriu și executarea pe teren a prospecțiunilor topogeodezice și geotehnice/geologice. Prin urmare, cerința privind dotările specifice și echipamentul necesar se referă la echipamente și utilaje necesare pentru efectuarea investigațiilor de teren (de exemplu: instalații pentru foraje geotehnice, echipamente de sondaj, instalații de geofizică electrometrică, stații totale, instalații GPS, scanere cu drona LiDAR etc.). Astfel, cerința nu se limitează exclusiv la licențele software, ci include și utilajele/echipamentele fizice specializate necesare realizării studiilor de teren.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

În urma examinării informațiilor disponibile privind traseul planificat al Autostrăzii A8 și soluțiile aferente Drumului de Centură al mun. Chișinău, rezultă existența unei posibile suprapuneri/coincidențe de coridor pe un anumit sector între cele două proiecte. În acest context, vă rugăm să clarificați dacă, pentru sectorul respectiv, în cadrul studiilor și documentațiilor elaborate anterior pentru Drumul de Centură, au fost deja executate prospecțiuni și investigații de teren și/sau elaborate soluții tehnice, inclusiv, după caz: ridicări topografice, investigații geotehnice/geologice, studii hidrologice și hidraulice, investigații de mediu, studii de trafic, identificarea utilităților, soluții de traseu și profil longitudinal/transversal, lucrări de artă, noduri rutiere, precum și alte date tehnice relevante. Totodată, vă rugăm să precizați: 1. lungimea și delimitarea exactă a sectorului de suprapunere/coincidență dintre cele două proiecte; 2. care dintre investigațiile, studiile, datele și soluțiile tehnice deja elaborate sunt disponibile Beneficiarului și vor fi puse la dispoziția Consultantului desemnat pentru Autostrada A8; 3. dacă documentația și datele existente vor putea fi preluate și utilizate integral sau parțial, cu verificarea, actualizarea și/sau adaptarea acestora la cerințele tehnice specifice Autostrăzii A8; 4. dacă Ofertanții urmează să includă în oferta tehnică și financiară executarea integrală a investigațiilor și elaborarea de la zero a soluțiilor pentru acest sector sau dacă volumul serviciilor trebuie stabilit ținând cont de documentația și datele deja existente. Clarificarea este importantă inclusiv din perspectiva asigurării unor condiții egale și comparabile pentru toți Ofertanții. În situația în care pentru sectorul de suprapunere există deja investigații de teren, studii și soluții tehnice elaborate, Consultantul/proiectantul care a participat la elaborarea documentației anterioare poate dispune deja de o parte semnificativă a datelor și informațiilor tehnice necesare. În lipsa unei delimitări clare a documentației care va fi furnizată de Beneficiar și a volumului efectiv de servicii care trebuie ofertat, Ofertanții pot estima volume diferite de investigații și proiectare, ceea ce poate conduce la diferențe semnificative ale ofertelor financiare determinate de nivelul diferit de acces la informațiile și rezultatele lucrărilor deja executate, și nu exclusiv de metodologia și eficiența serviciilor propuse. Prin urmare, considerăm necesar ca Beneficiarul să indice expres documentația și datele existente aferente sectorului respectiv, să confirme disponibilitatea acestora pentru Prestatorul selectat și să precizeze volumul de investigații, verificări, actualizări, adaptări și/sau reproiectări care trebuie inclus în oferta financiară pentru sectorul de suprapunere. Această clarificare va permite stabilirea unei baze comune și comparabile de ofertare și, totodată, evitarea dublării nejustificate a investigațiilor și a costurilor aferente.

03.09.2026 15:39

Response to clarification: Autoritatea contractantă confirmă că un sector de autostradă cu o lungime de circa 15 km (or. Cricova - s. Budești) constituie zona de suprapunere între traseul Autostrăzii A8 și Drumul de Centură al mun. Chișinău. Autoritatea contractantă deține un studiu de prefezabilitate pentru construcția Drumului de Centură al mun. Chișinău. Totuși, având în vedere că acesta a fost elaborat în anul 2011, informațiile conținute de acesta sunt considerate irelevante și nu pot fi utilizate pentru prezentul studiu, respectiv, toate investigațiile de teren și studiile de specialitate (inclusiv cele topografice, geotehnice, de mediu, de trafic, soluțiile tehnice de traseu etc.) vor fi executate și elaborate integral în cadrul prezentului contract/studiu. Ofertanții urmează să includă în oferta tehnică și financiară volumul complet de servicii și investigații necesar pentru sectorul respectiv, asigurându-se astfel condiții egale, transparente și comparabile pentru toți participanții la procedură.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că, potrivit Capitolului 4 al Caietului de sarcini, faza de proiectare este stabilită drept „Studiu de Fezabilitate”, iar pct. 5.7 solicită inclusiv documentație grafică pe compartimente, liste de cantități (BoQ), Specificații Tehnice conform cerințelor licitațiilor internaționale, analize detaliate de preț unitar și estimări de cost, iar Capitolul 6 utilizează inclusiv noțiunea de „documentație de execuție”, vă rugăm să clarificați nivelul de detaliere care trebuie atins în cadrul prezentului contract. În particular, vă rugăm să precizați: a) dacă planul traseului, profilul longitudinal, profilele transversale, lucrările de artă, sistemele de drenaj, nodurile rutiere, organizarea circulației și celelalte componente tehnice trebuie elaborate la nivelul necesar fundamentării Studiului de Fezabilitate sau la un nivel specific Proiectului Tehnic/Proiectului de Execuție; b) dacă BoQ, Specificațiile Tehnice și analizele detaliate de preț unitar trebuie elaborate la nivelul aferent Studiului de Fezabilitate sau la nivelul necesar unei ulterioare proceduri de achiziție a lucrărilor; c) dacă referirile din Capitolul 6 la „documentația de execuție” reprezintă formulări generice sau instituie obligația elaborării unor componente de documentație la nivel de execuție. Clarificarea este necesară pentru delimitarea unitară a obiectului și volumului serviciilor care trebuie avute în vedere la elaborarea ofertei tehnice și financiare.

03.09.2026 15:40

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că obiectul prezentului contract îl constituie elaborarea unei documentații de fezabilitate detaliate, cu respectarea obligatorie a tuturor cerințelor prevăzute în Caietul de Sarcini. Nu se solicită un nivel de detaliere specific Proiectului Tehnic sau Proiectului de Execuție – de altfel, în caz contrar, faza de proiectare nu s-ar fi numit Studiu de Fezabilitate. Detalierea solicitată în cadrul Studiului de Fezabilitate este impusă pentru a evita superficialitatea în aprobarea soluțiilor tehnice și pentru a permite definitivarea planului (amprentei) drumului (identificarea definitivă a terenurilor afectate), inclusiv și pentru o estimare financiară cât mai reală și fundamentată. Elaborarea Proiectului de Execuție cu detalierea specifică și necesară acestei etape se va realiza într-o etapă ulterioară, concomitentă cu execuția lucrărilor. Referirile la componente detaliate (BoQ, specificații tehnice, profiluri, analize de preț) au rolul de a asigura rigurozitatea estimărilor și deciziilor de aprobare din faza actuală, fără a institui obligația elaborării documentației de execuție în cadrul prezentului contract. Ofertanții vor elabora propunerea financiară având în vedere elaborarea unui Studiu de Fezabilitate detaliat conform Caietului de Sarcini, fără a include servicii de proiectare de detaliu specifice fazelor ulterioare de execuție.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere volumul și complexitatea serviciilor prevăzute în Caietul de sarcini, inclusiv studiile și investigațiile de teren, analiza variantelor de traseu, cercetările geologice și geotehnice, studiile hidrologice, studiul de trafic și cercetările origine–destinație, analiza cost-beneficiu, procedurile de mediu până la obținerea Acordului de mediu, documentația privind terenurile afectate, lucrările de artă, BoQ, Specificațiile Tehnice, precum și perioadele necesare avizării și Auditului Siguranței Rutiere, vă rugăm să precizați modul în care au fost fundamentate durata de elaborare a Studiului de Fezabilitate și valoarea estimată a serviciilor. În particular, vă rugăm să precizați: a) dacă durata de executare a serviciilor a fost determinată în conformitate cu prevederile NCM L.02.11-2013 și Amendamentului NCM L.02.11-2013/A1:2024, inclusiv metodologia privind determinarea duratei normative de execuție a complexului de lucrări de proiectare și cercetări de teren pentru drumurile publice; b) în cazul în care termenul stabilit este inferior duratei rezultate din aplicarea metodologiei respective, modul în care a fost fundamentată reducerea acestuia și dacă resursele suplimentare necesare executării accelerate și/sau în paralel a activităților au fost luate în considerare la determinarea valorii estimate; c) dacă valoarea estimată a serviciilor a fost fundamentată printr-un deviz estimativ defalcat pe lucrări de proiectare, studii, investigații și cercetări de teren, corelat cu durata de executare și, în caz afirmativ, să puneți la dispoziția Ofertanților devizul estimativ sau structura de calcul aferentă; d) dacă perioadele aferente obținerii Acordului de mediu, avizelor și condițiilor tehnice, efectuării Auditului Siguranței Rutiere, precum și examinării și aprobării livrabilelor de către Beneficiar și autoritățile competente sunt incluse în termenul contractual și modul în care vor fi tratate eventualele întârzieri neimputabile Prestatorului.

03.09.2026 15:41

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că determinarea duratei de elaborare și a valorii estimate a serviciilor pentru Studiul de Fezabilitate s-a realizat cu stricta respectare a cadrului normativ național aplicabil. La stabilirea costului estimativ și a termenilor de executare s-au luat în calcul toate tipurile de lucrări de investigație și servicii de proiectare necesare. Pentru încadrarea în durata stabilită au fost aplicați coeficienți de reducere a perioadei de proiectare, fapt care a generat implicit o majorare corespunzătoare a valorii estimate a obiectivului. Autoritatea contractantă nu poate pune la dispoziția Ofertanților devizul estimativ defalcat pe lucrări de proiectare, studii și investigații de teren, întrucât furnizarea acestui document de uz intern contravine cadrului legislativ privind achizițiile publice. Autoritatea contractantă este pe deplin conștientă de complexitatea obiectivului. Pentru respectarea termenului contractual impus, Prestatorul trebuie să mobilizeze și să dețină echipe distincte, specializate pe compartimente, care să poată derula activitățile în paralel. Detalii suplimentare pe acest subiect nu vor fi furnizate, întrucât operatorii economici cu experiență în domeniul proiectării de infrastructură rutieră cunosc aceste cerințe operaționale. Ofertanții vor elabora propunerea financiară raportată la termenul și valoarea estimată din documentația de atribuire, luând în considerare mobilizarea resurselor umane și tehnice necesare pentru realizarea tuturor etapelor contractuale.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că documentația de prefezabilitate analizează mai multe variante de traseu și identifică o variantă preferată, iar Caietul de sarcini prevede analizarea, în cadrul Studiului de Fezabilitate, a minimum două alternative competitive, urmând ca soluția optimă să fie stabilită în baza rezultatelor studiilor și analizelor efectuate, vă rugăm să clarificați nivelul și etapizarea investigațiilor de teren care trebuie avute în vedere la elaborarea ofertei tehnice și financiare. În particular, vă rugăm să confirmați dacă ridicările topogeodezice, cercetările geologice și geotehnice, investigațiile geofizice, prospecțiunile hidrologice/hidrometeorologice și celelalte cercetări de teren trebuie prevăzute: a) în volum complet pentru fiecare dintre alternativele analizate; sau b) pentru variantele alternative, la un nivel suficient pentru analiza comparativă și selectarea soluției optime, urmând ca investigațiile detaliate să fie executate pentru varianta selectată. Totodată, vă rugăm să confirmați dacă lungimea indicativă de aproximativ 125 km, prevăzută în Caietul de sarcini și care urmează a fi precizată prin Studiul de Fezabilitate, reprezintă baza de referință pentru dimensionarea volumului serviciilor și elaborarea ofertei financiare. Clarificarea este necesară pentru stabilirea unei baze unitare și comparabile de ofertare, întrucât investigarea detaliată a tuturor alternativelor, comparativ cu investigarea etapizată și aprofundarea variantei selectate, presupune volume, durate și costuri semnificativ diferite.

03.09.2026 15:41

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că abordarea privind investigațiile de teren și fundamentarea variantelor de traseu trebuie realizată etapizat și proporțional, cu respectarea cerințelor din Caietul de Sarcini. Prestatorul are obligația de a analiza și prezenta scenarii/opțiuni tehnico-economice concurente (plan traseu, profiluri, tipuri de noduri rutiere/intersecții etc.), fundamentând și recomandând, în mod justificat și documentat, opțiunea optimă pentru realizarea obiectivului de investiții. Pentru variantele alternative analizate, cercetările și prospecțiunile de teren vor fi executate la un nivel suficient pentru a justifica decizia și analiza comparativă. Ulterior aprobării celei mai fezabile opțiuni, aceasta va fi investigată detaliat și dezvoltată complet în conformitate cu toate cerințele Caietului de Sarcini pentru Studiul de Fezabilitate. Se confirmă că lungimea indicativă de 125 km prevăzută în Caietul de Sarcini reprezintă referința pentru volumul de servicii și pentru elaborarea propunerii financiare de către toți Ofertanții. Toți operatorii economici vor elabora oferta tehnică și financiară luând în calcul investigarea suficientă a variantelor alternative și aprofundarea completă a variantei optimizate pe lungimea de referință de 125 km.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că pct. 5.3 al Caietului de sarcini prevede elaborarea documentației de mediu până la obținerea Acordului de mediu, inclusiv Raportul privind evaluarea impactului asupra mediului (REIM), Planul de Management de Mediu și Social (ESMP), evaluarea vulnerabilității și rezilienței climatice, Planul de management al deșeurilor, precum și „orice alte documente de mediu și sociale [...] solicitate de instituția finanțatoare”, vă rugăm să clarificați cadrul cerințelor de mediu și sociale care trebuie avut în vedere la elaborarea ofertei. În particular, vă rugăm să precizați: a) instituția/instituțiile finanțatoare ale căror cerințe urmează a fi aplicate și standardele/politicile de mediu și sociale aplicabile suplimentar legislației Republicii Moldova; b) lista documentelor de mediu și sociale care trebuie considerate obligatoriu în oferta tehnică și financiară; c) dacă pentru fundamentarea REIM și a celorlalte documente solicitate trebuie prevăzute investigații sezoniere de biodiversitate și/sau alte campanii de monitorizare în teren, inclusiv eventualele cerințe privind perioadele de efectuare a acestora; d) dacă cerințele privind plantațiile rutiere și analiza necesității coridoarelor ecologice denivelate trebuie dezvoltate la nivel conceptual aferent Studiului de Fezabilitate sau presupun investigații și documentații specializate distincte. Clarificarea este necesară pentru delimitarea volumului serviciilor ce trebuie inclus în ofertă și corelarea acestuia cu durata contractuală, inclusiv în cazul investigațiilor cu caracter sezonier.

03.09.2026 15:42

Response to clarification: Serviciile privind elaborarea Evaluării Impactului asupra Mediului (EIM) și elaborarea Studiului de evaluare a biodiversității vor fi prestate în strictă conformitate cu legislația în vigoare a Republicii Moldova și directivele europene transpuse: - Legea drumurilor Nr. 509/1995; - Codul urbanismului și construcțiilor nr. 434/2023; - Legea privind protecția mediului înconjurător nr. 1515/1993; - Legea privind evaluarea impactului asupra mediului nr. 86/2014 (transpune parțial Directiva 2011/92/UE a Parlamentului European și a Consiliului din 13.12.2011); - Codul silvic nr. 69/2024; - Codul funciar nr. 22/2024; - Legea apelor nr. 272/2011 (parțial armonizată cu Directivele Consiliului: 91/271/CEE din 21.05.1991; 91/676/CEE din 12.12.1991; 2000/60/CE din 23.11.2000; 2006/7/CE din 05.02.2006; 2007/60/CE din 23.10.2007; 2008/105/CE din 16.12.2008); - Legea privind calitatea aerului atmosferic nr. 98/2022 (transpune parțial Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 21.05.2008); - Legea cu privire la resursele naturale nr. 1102/1997; - Legea privind fondul ariilor naturale protejate de stat nr. 1538/1998; - Legea privind Cartea Roșie a Republicii Moldova nr. 325/2005; - Legea privind deșeurile nr. 209/2016; - Legea regnului vegetal nr. 239/2007; - Legea regnului animal nr. 439/1995; - Legea cu privire la rețeaua ecologică nr. 94/2007. Notă: În cazul în care alte standarde, acte normative sau norme tehnice valabile asigură o performanță substanțial egală sau mai mare decât cele enumerate mai sus, acestea vor fi acceptate doar sub rezerva verificării prealabile și a aprobării în scris de către Beneficiar. Conținutul raportului de evaluare a impactului asupra mediului și studiul de evaluare a biodiversității, va cuprinde: a) Elaborarea documentației se va realiza cu respectarea strictă a prevederilor următoarelor documente normative: - NCM A.07.02:2012/A1:2017 „Procedura de elaborare, avizare, aprobare și conținutul-cadru al documentației de proiect pentru construcții. Principalele cerințe și prevederi”; - NCM L.01.07-2005 „Regulament privind fundamentarea proiectelor investiționale în construcții”; - Ghidul privind executarea procedurilor de evaluare a impactului asupra mediului aprobat prin Ordinul nr. 53 din 23.04.2025. b) Raportului EIM va fi structurat în mod obligatoriu după următoarele criterii și capitole (fără a se limita la acestea): 1. REZUMAT 1.1 Cadrul General 1.2 Analiza alternativelor 1.3 Descrierea sumară a proiectului 1.4 Condiții de referință de mediu și socio-economic 1.5 Potențiale efecte semnificative asupra mediului 1.6 Măsuri pentru evitare, prevenire, reducere sau compensare 1.7 Evaluarea impactului 2. CADRUL GENERAL 2.1 Scopul Evaluării Impactului de Mediu și Social 2.2 Stadiul actual al proiectului și argumentarea necesității lui 2.3. Cadrul juridic, instituțional și administrativ 2.4. Cadrul legislativ național (Republica Moldova) 2.5. Cadrul legislativ european (Directivele UE aplicabile) 2.6. Convenții internaționale la care Republica Moldova este parte 2.7. Ghiduri, standarde și bune practici internaționale 2.8. Analiza divergențelor dintre legislația națională și standardele internaționale 2.9. Etapa de definire a domeniului de evaluare și consultarea publicului 2.10. Metodologia de evaluare și identificare a impacturilor potențiale 3. ANALIZA ALTERNATIVELOR 3.1. Alternative tehnologice și de traseu analizate 3.2. Alternativa „Zero” (Varianta nerealizării proiectului – impactul evoluției zgomotului și emisiilor în lipsa reconstrucției) 3.3. Justificarea opțiunii selectate din punct de vedere tehnic, economic și ecologic 4. DESCRIEREA PROIECTULUI 4.1. Localizarea geografică și administrativă a obiectivului (M5, km 103,70 – km 133,30) 4.2. Descrierea caracteristicilor tehnice ale drumului (elemente geometrice, structura rutieră, poduri, podețe, intersecții) 4.3. Descrierea lucrărilor de construcție/reabilitare și a etapelor de execuție 4.4. Organizarea de șantier (amplasamente propuse, surse de aprovizionare cu materiale, gropi de împrumut, depozite de pământ) 4.5. Utilizarea resurselor naturale (apă, agregate minerale, energie) în fazele de execuție și exploatare 4.6. Estimarea tipurilor și cantităților de reziduuri și emisii generate (deșeuri de la demolări, asfalt frezat, ape uzate, emisii în aer) 5. CONDIȚII DE REFERINȚĂ DE MEDIU ȘI SOCIO-ECONOMICE 5.1. Mediul fizic: 5.1.1. Relief, geologie, geomorfologie și procese geodinamice periculoase (alunecări de teren, eroziune) 5.1.2. Solurile și utilizarea terenurilor (bonitatea solului în zona drumului) 5.2. Condiții climatice și calitatea aerului: 5.2.1. Caracteristici climatice generale și fenomene meteo extreme 5.2.2. Calitatea actuală a aerului (nivelul de noxe) 5.3. Resursele de apă: 5.3.1. Apele de suprafață (bazine hidrografice intersectate, starea lor ecologică) 5.3.2. Apele subterane (nivelul acestota, riscul de vulnerabilitate) 5.4. Zgomot și vibrații (situația acustică existentă în intravilanul localităților traversate) 5.5. Mediul biologic (flora, fauna și ecosistemele terestre/acvatice) 5.6. Arii protejate și rețeaua ecologică (identificarea zonelor protejate de stat sau de interes internațional din proximitate) 5.7. Fondul forestier (intersecții cu fâșiile forestiere de protecție sau terenurile gestionate de autoritățile silvice) 5.8. Mediul socio-economic: 5.8.1. Date demografice și structura populației din localitățile adiacente 5.8.2. Activități economice de bază, agricultură și industrie locală 5.8.3. Profilul de proprietate asupra terenurilor și riscurile de expropriere/strămutare economică 5.8.4. Infrastructura tehnico-edilitară existentă în zona de analiză (rețele electrice, gazoducte, apeducte) 5.9. Patrimoniul cultural (monumente istorice, situri arheologice (inclusiv zone cu potențial arheologic fortuit) și de peisaj natural) 5.10. Sănătatea și securitatea publică (riscuri curente legate de traficul rutier și igiena mediului) 6. DESCRIEREA POTENȚIALELOR EFECTE SEMNIFICATIVE ASUPRA MEDIULUI Evaluarea va evidenția impactul direct, indirect, cumulativ, interavtiv, pe termen scurt, mediu și lung, produs în fazele de construcție și exploatare asupra: 6.1. Mediului fizic (Sol, subsol, peisaj, schimbări climatice) 6.2. Calității aerului și factorilor hidrologici: - Prezentarea lucrărilor planificate în imediata vecinătate a albiilor râurilor sau corpurilor de apă, cu descrierea detaliată a tipului de intervenții propuse (amenajări de maluri, podețe noi, curățări de albii); - Fundamentarea soluțiilor tehnice destinate păstrării cursului natural al apei și prevenirii modificării artificiale a regimului hidrologic; - Evaluarea impactului potențial al lucrărilor asupra corpurilor de apă (riscuri de deviere a cursului, colmatare (depuneri de aluviuni), modificarea vitezei de curgere sau poluarea accidentală cu hidrocarburi); - Integrarea rezultatelor studiilor geotehnice privind stabilitatea și structura stratului de sol (inclusiv decaparea și stocarea selectivă a stratului fertil), în vederea determinării capacității portante și a stabilității drumului reabilitat. 6.3. Zgomotului și vibrațiilor (modelarea matematică a hărților de zgomot pentru faza de exploatare (perspectivă 15-20 de ani). 6.4. Producției industriale, activităților agricole și locurilor de muncă 6.5. Serviciilor sociale și infrastructurii edilitare 6.6. Sănătății publice și securității muncii (inclusiv siguranța rutieră a pietonilor și managementul traficului în timpul execuției). 7. MĂSURI PENTRU EVITAREA, PREVENIREA, REDUCEREA SAU, DACĂ ESTE POSIBIL,COMPENSAREA ORICĂROR EFECTE NEGATIVE SEMNIFICATIVE ASUPRA MEDIULUI 7.1. Protecția solului și a subsolului (recoltarea și valorificarea humusului, combaterea eroziunii) 7.2. Managementul resurselor de apă și hidrologie (bazine de depunere, separatoare de hidrocarburi pentru apele pluviale colectate de pe carosabil) 7.3. Diminuarea emisiilor poluante în aer (atenuarea prafului pe șantier) 7.4. Măsuri de adaptare la schimbările climatice (dimensionarea sistemelor de drenaj la debite torențiale crescute) 7.5. Reducerea zgomotului și vibrațiilor (panouri fonoabsorbante în zonele rezidențiale, ecrane verzi) 7.6. Protecția mediului socio-economic și reabilitarea drumurilor locale utilizate pentru transportul de materiale 7.7. Managementul riscurilor și al dezastrelor: 7.7.1. Evaluarea riscurilor naturale (inundații, seismicitate, prăbușiri de teren) 7.7.2. Planul de prevenire și stingere a incendiilor (PSI) 7.7.3. Măsuri de reducere a accidentelor de muncă și a bolilor profesionale 7.7.4. Planul de intervenție rapidă în caz de poluări accidentale (scurgeri de carburanți, substanțe toxice) 8. EVALUAREA IMPACTULUI PRODUS ÎN URMA CONSTRUCȚIEI DRUMULUI 9. CONCLUZII ȘI RECOMANDĂRI Totodată, se menționează că analiza privind plantațiile rutiere și necesitatea coridoarelor ecologice denivelate (pasaje pentru faună) vor fi în corelare cu concluziile Raportului de evaluare a impactului asupra mediului și studiul de evaluare a biodiversității și vor fi dezvoltate la nivelul corespunzător Studiului de Fezabilitate și potrivit clarificării anterioare. Toți Ofertanții vor include în propunerea financiară serviciile complete de mediu și sociale menționate în Caietul de Sarcini, necesare parcurgerii procedurilor legale de evaluare și obținere a Acordului de Mediu.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că pct. 5.4 lit. d) al Caietului de sarcini prevede efectuarea studiului și prognozei traficului, inclusiv cercetări origine–destinație, determinarea intensității și compoziției traficului și analiza capacității de circulație, iar Anexa nr. 1 prevede punerea la dispoziția Prestatorului a Studiului de Prefezabilitate și a Raportului simplificat de analiză economică pentru coridorul Ungheni–Chișinău–Odesa, vă rugăm să clarificați modul în care datele și analizele existente urmează a fi utilizate în cadrul Studiului de Fezabilitate. În particular, vă rugăm să precizați: a) ce date primare de trafic, numărători, cercetări origine–destinație, matrice O-D, prognoze și alte baze de date existente vor fi puse la dispoziția Prestatorului; b) dacă modelele și analizele de trafic existente pot fi preluate, verificate, calibrate și actualizate sau se solicită elaborarea unui model de trafic complet nou; c) dacă datele primare și modelele utilizate pentru elaborarea Raportului simplificat de analiză economică vor fi furnizate în format editabil/utilizabil, astfel încât acestea să poată constitui date de intrare pentru Studiul de Fezabilitate; d) metodologia și standardele care trebuie aplicate pentru analiza cost-beneficiu, inclusiv dacă, suplimentar cadrului național, trebuie aplicată metodologia unei anumite instituții finanțatoare. Clarificarea este necesară pentru delimitarea activităților de actualizare și aprofundare a studiilor existente față de activitățile care trebuie elaborate integral în cadrul prezentului contract.

03.09.2026 15:43

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că datele și studiile existente puse la dispoziție au caracter informativ. Acestea nu vor fi considerate date de intrare oficiale pentru noul Studiu de Fezabilitate. Astfel, responsabilitatea calitativă și cantitativă a tuturor datelor primare revine integral Prestatorului. La elaborarea analizei cost-beneficiu se va utiliza cadrul normativ și metodologic național.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că pct. 5.5 și pct. 5.7 ale Caietului de sarcini prevăd identificarea bunurilor imobile afectate, a suprafețelor și numerelor cadastrale, a titularilor drepturilor, stabilirea modalității juridice de dobândire/expropriere și estimarea costurilor aferente, vă rugăm să clarificați nivelul de detaliere solicitat pentru aceste activități în cadrul Studiului de Fezabilitate. În particular, vă rugăm să precizați: a) dacă se solicită estimarea costurilor de expropriere la nivelul Studiului de Fezabilitate sau evaluarea individuală a bunurilor imobile afectate, prin implicarea evaluatorilor autorizați; b) dacă datele cadastrale, inclusiv informațiile vectoriale disponibile și informațiile privind titularii drepturilor asupra bunurilor afectate, vor fi puse la dispoziția Prestatorului de către Beneficiar; c) dacă obținerea extraselor, planurilor cadastrale și altor informații oficiale necesare identificării bunurilor afectate intră în obligațiile și costurile Prestatorului.

03.09.2026 15:43

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că terenurile afectate trebuie identificate definitiv, aceste informații fiind necesare pentru parcurgerea etapelor ulterioare (identificare, evaluare, formare, expropriere etc). În ceea ce privește estimarea costurilor necesare exproprierilor și dobândirii terenurilor, acestea se vor baza pe valorile de piață și pe normativele în vigoare, întrucât aceste cheltuieli urmează a fi analizate în ansamblul costurilor investiției, în cadrul evaluării tehnico-economice ulterioare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Precizăm că răspunsul primit nu clarifică neconcordanța semnalată, întrucât aceasta nu este o contradicție între Anunțul de participare și Documentația standard, ci o contradicție internă, în interiorul aceluiași document - Anunțul de participare - și chiar în interiorul aceluiași rând din tabelul de la pct. 17. Concret, la pct. 17, poziția nr. 9 din tabelul cu criteriile de calificare/selecție din Anunțul de participare: Coloana 1 ("Descrierea criteriului/cerinței") prevede: "Declarație privind lista principalelor lucrări executate în ultimul an de activitate similare obiectului licitat"; Coloana 2 ("Mod de demonstrare a îndeplinirii criteriului/cerinței"), pe același rând, prevede: "Furnizați până la 5 referințe de proiecte în documentele de studii de fezabilitate și/sau prefezabilitate, efectuate în ultimii zece (10) ani..." Prin urmare, chiar dacă, potrivit răspunsului autorității, "prevalează cerințele stipulate în anunțul de participare", aceste cerințe se contrazic reciproc chiar în interiorul anunțului de participare, fapt care nu poate fi soluționat prin trimiterea la prevalența acestui document față de Documentația standard. Solicităm, prin urmare, clarificarea expresă a următorului aspect: la pct. 17, nr. 9 din Anunțul de participare, perioada de referință aplicabilă pentru demonstrarea experienței similare este de un an (conform coloanei 1) sau de zece ani (conform coloanei 2)? Vă rugăm să confirmați varianta corectă și, după caz, să emiteți o rectificare/erată a Anunțului de participare, pentru eliminarea ambiguității și pentru a permite ofertanților elaborarea corectă a documentelor de calificare.

28.08.2026 07:56

Response to clarification: Se exclude sintagma din pct. 9 a Anunțului de participare ”în ultimul an de activitate”

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Rugăm definirea sintagmei "sisteme de proiectare antrenate pentru execuția serviciilor" și precizarea documentelor acceptate ca dovadă (licențe software, contracte de mentenanță etc.).

10.09.2026 09:36

Response to clarification: Prin „sisteme de proiectare antrenate” se înțelege ansamblul de programe, aplicații și soluții software specializate de proiectare, modelare și analiză tehnică pe care Operatorul Economic le pune la dispoziție și le utilizează în procesul de elaborare a documentației tehnice. Pentru demonstrarea deținerii legale și a disponibilității acestor sisteme de proiectare, Ofertanții pot prezenta - licențe software valabile, contracte de mentenanță și suport tehnic în derulare sau facturi de achiziție sau certificate de licențiere emise pe numele Ofertanului (sau al subcontractantului/asociatului, după caz).

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Conform pct. 98 din documentatia standard, Garanția de bună execuție a contractului, dacă părțile agreează, se constituie din: 1) rețineri succesive din plata cuvenită pentru facturile fiscale înaintate, cu efectuarea transferului sumei respective pe un cont special deschis de către operatorul economic, pus la dispoziția autorității contractante, la o bancă licențiată, agreată de ambele părți; 2) rețineri succesive directe din plata cuvenită pentru facturile fiscale înaintate; 3) transfer pe contul autorității contractante. Rugam sa confirmati ca, la incheierea contractului, autoritatea contractanta va aplica prevederile sus-mentionate.

15.09.2026 14:40

Response to clarification: Autoritatea contractantă confirmă că garanția de bună execuție va fi constituită cu respectarea prevederilor art. 68 alin. (9) și (9¹) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, precum și a prevederilor pct. 98 din Documentația standard aplicabilă. În acest sens, la semnarea contractului, operatorul economic are dreptul să aleagă forma de constituire și depunere a garanției de bună execuție dintre formele prevăzute la art. 68 alin. (9¹) din Legea nr. 131/2015, cu respectarea cuantumului și a celorlalte condiții stabilite în documentația de atribuire. Prin urmare, autoritatea contractantă va accepta forma de constituire a garanției aleasă de operatorul economic, în condițiile legislației în vigoare și ale documentației de atribuire.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că Capitolul 4 al Caietului de sarcini stabilește faza de proiectare drept „Studiu de Fezabilitate”, iar pct. 5.1 lit. a) prevede elaborarea acestuia în conformitate cu NCM L.01.07-2005 „Regulament privind fundamentarea proiectelor investiționale în construcții”, vă rugăm să clarificați nivelul de detaliere până la care trebuie dezvoltate soluțiile tehnice și documentația aferentă în cadrul prezentei faze. În acest sens, menționăm că pct. 3.2 din NCM L.01.07-2005 include printre obiectivele fundamentării compararea variantelor de proiect, iar pct. 3.4 stabilește că rezultatele fundamentării servesc drept temei pentru adoptarea deciziei privind necesitatea economică, posibilitatea financiară și oportunitatea investiției. Totodată, pct. 4.2.5 prevede analiza variantelor posibile de amplasare/traseu și argumentarea variantei selectate, iar pct. 4.2.6 definește, în cadrul Studiului de Fezabilitate, elaborarea soluțiilor principiale și stabilirea parametrilor de bază ai celor mai mari și complexe construcții și instalații. În același timp, Caietul de sarcini dezvoltă aceste cerințe pentru specificul Autostrăzii A8 și solicită efectuarea tuturor studiilor și investigațiilor necesare fundamentării soluțiilor tehnice, analiza a minimum două variante tehnico-economice concurente, dimensionarea structurii rutiere, precum și elaborarea documentației grafice, BoQ, Specificațiilor Tehnice și analizelor de preț prevăzute de Caietul de sarcini. În acest context, vă rugăm să precizați: a) nivelul de detaliere solicitat pentru soluțiile tehnice și documentația grafică aferente drumului, nodurilor rutiere, lucrărilor de artă, drenajului și celorlalte construcții inginerești, respectiv dacă acestea trebuie dezvoltate la nivelul necesar fundamentării și comparării variantelor și stabilirii parametrilor tehnici ai variantei recomandate sau la un nivel care să permită utilizarea directă a documentației pentru execuția/achiziția ulterioară a lucrărilor; b) pentru lucrările de artă, să precizați dacă prin documentația solicitată se înțeleg soluțiile principiale, parametrii de bază și dimensionările necesare fundamentării tehnico-economice sau inclusiv calcule structurale definitive și detalii constructive de execuție; c) să precizați nivelul de precizie solicitat pentru cantitățile din BoQ și estimarea costului investiției, raportat la nivelul de dezvoltare al soluțiilor tehnice aferente Studiului de Fezabilitate; d) să precizați dacă Specificațiile Tehnice și celelalte documente solicitate trebuie elaborate la nivelul necesar fundamentării investiției și estimării costurilor sau la un nivel complet care să permită utilizarea lor directă în documentația unei proceduri ulterioare de achiziție a lucrărilor. Clarificarea este necesară pentru interpretarea unitară a cerințelor Caietului de sarcini și pentru stabilirea unei baze comune de ofertare, întrucât diferența dintre elaborarea soluțiilor principiale și a parametrilor de bază aferenți Studiului de Fezabilitate și elaborarea calculelor definitive și detaliilor constructive influențează direct volumul serviciilor, resursele, durata și valoarea ofertelor.

10.09.2026 09:37

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că obiectul prezentului contract îl constituie elaborarea unei documentații de fezabilitate detaliate, cu respectarea obligatorie a tuturor cerințelor prevăzute în Caietul de Sarcini. Nu se solicită un nivel de detaliere specific Proiectului Tehnic sau Proiectului de Execuție – de altfel, în caz contrar, faza de proiectare nu s-ar fi numit Studiu de Fezabilitate. Detalierea solicitată în cadrul Studiului de Fezabilitate este impusă pentru a evita superficialitatea în aprobarea soluțiilor tehnice și pentru a permite definitivarea planului (amprentei) drumului (identificarea definitivă a terenurilor afectate), inclusiv și pentru o estimare financiară cât mai reală și fundamentată. Elaborarea Proiectului de Execuție cu detalierea specifică și necesară acestei etape se va realiza într-o etapă ulterioară, concomitentă cu execuția lucrărilor. Referirile la componente detaliate (BoQ, specificații tehnice, profiluri, analize de preț) au rolul de a asigura rigurozitatea estimărilor și deciziilor de aprobare din faza actuală, fără a institui obligația elaborării documentației de execuție în cadrul prezentului contract. Ofertanții vor elabora propunerea financiară având în vedere elaborarea unui Studiu de Fezabilitate detaliat conform Caietului de Sarcini, fără a include servicii de proiectare de detaliu specifice fazelor ulterioare de execuție.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere prevederile Caietului de sarcini referitoare la efectuarea Auditului Siguranței Rutiere (ASR), precum și prevederile aferente din modelul de contract, vă rugăm să clarificați și să corelați termenele aplicabile acestei activități. În particular, din documentația de atribuire rezultă prevederi diferite privind durata aferentă ASR, respectiv 60 de zile conform modelului de contract, în timp ce Caietul de sarcini prevede rezervarea unei perioade totale de 10 săptămâni, dintre care 8 săptămâni pentru punerea la dispoziția Prestatorului a Auditului Siguranței Rutiere și 2 săptămâni pentru implementarea recomandărilor rezultate din audit. În acest context, vă rugăm să precizați: a) care dintre termenele menționate prevalează și care este durata ce trebuie avută în vedere de Ofertanți la elaborarea graficului de prestare a serviciilor; b) cine are responsabilitatea contractării și remunerării auditorului/auditorilor de siguranță rutieră, având în vedere că formularea Caietului de sarcini referitoare la „punerea la dispoziția Prestatorului” a ASR poate indica faptul că această activitate este gestionată distinct de Beneficiar; c) cine are responsabilitatea contractării și remunerării verificatorilor de proiect/documentație tehnică, în măsura în care verificarea documentației este necesară în cadrul procedurii; d) dacă perioadele în care documentația se află la Beneficiar, auditorii de siguranță rutieră, verificatori sau alte entități competente pentru examinare, audit sau verificare sunt incluse în termenul contractual aflat sub responsabilitatea Prestatorului; e) să confirmați că eventualele depășiri ale termenelor de examinare, audit sau verificare care nu sunt imputabile Prestatorului nu vor fi considerate întârzieri ale acestuia și vor determina, după caz, ajustarea corespunzătoare a graficului și termenului contractual. Clarificarea este necesară pentru stabilirea unitară a duratei efective aflate sub responsabilitatea Prestatorului, delimitarea responsabilităților și evitarea includerii de către Ofertanți a unor ipoteze diferite privind costurile și termenele aferente ASR și verificării documentației.

10.09.2026 09:38

Response to clarification: Serviciile de Audit privind Siguranța Rutieră vor fi realizate și contractate direct de către Autoritatea Contractantă, care va suporta integral și costurile aferente remunerării auditorului/auditorilor de siguranță rutieră. Procesul de auditare se va desfășura concomitent cu elaborarea documentației Studiului de Fezabilitate, iar termenul stabilit pentru elaborarea Raportului ASR este de 8 săptămâni (perioadă ce se suprapune cu alte activități de proiectare ale Prestatorului). Ulterior primirii Raportului ASR, Prestatorul are obligația de a efectua modificările și adaptările necesare în documentație, în conformitate cu recomandările ASR acceptate de Beneficiar, într-un termen de 2 săptămâni. Astfel, ofertanții vor include această perioadă de 2 săptămâni pentru implementarea recomandărilor în graficul de execuție al serviciilor. Documentația aferentă fazei de Studiu de Fezabilitate nu se supune verificării tehnice de către verificatori de proiect atestați. Se confirmă că eventualele depășiri ale termenelor de examinare/audit care nu sunt imputabile Prestatorului nu vor fi considerate întârzieri ale acestuia și vor determina, după caz, ajustarea corespunzătoare a graficului și a termenului contractual.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere cerințele privind demonstrarea experienței relevante, conform cărora Ofertantul urmează să furnizeze „până la 10 referințe” pentru proiecte privind documentația de proiectare detaliată și documentația de licitație pentru drumuri expres sau autostrăzi, realizate în ultimii 10 ani, vă rugăm să confirmați că formularea „până la 10 referințe” reprezintă numărul maxim de referințe care pot fi prezentate/evaluate și nu instituie obligația demonstrării experienței prin minimum 10 contracte/proiecte distincte. În mod similar, având în vedere cerința privind prezentarea a „până la 5 referințe” pentru proiecte aferente Studiilor de Fezabilitate și/sau Prefezabilitate realizate în ultimii 10 ani, vă rugăm să confirmați că aceasta reprezintă numărul maxim de referințe care pot fi prezentate/evaluate și nu un număr minim obligatoriu de 5 proiecte.

15.09.2026 14:43

Response to clarification: Autoritatea contractantă vă comunică că formularea ,,până la 10 referințe” reprezintă numărul maxim de referințe care urmează a fi prezentate de către ofertant în scopul demonstrării experienței similare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere cerințele documentației de atribuire referitoare la personalul de specialitate și la specialiștii atestați în Republica Moldova, precum și posibilitatea participării la procedură în asociere și implicării specialiștilor din alte state, vă rugăm să clarificați cerințele aplicabile, la etapa depunerii ofertei, specialiștilor care dețin calificări, autorizații sau atestări profesionale eliberate într-un alt stat. În particular, pentru specialiștii/proiectanții autorizați sau atestați în România ori într-un alt stat, vă rugăm să precizați dacă: a) aceștia trebuie să dețină atestarea/recunoașterea profesională corespunzătoare în Republica Moldova deja la data-limită de depunere a ofertelor; sau b) la etapa ofertării este suficientă demonstrarea calificării și experienței profesionale solicitate, urmând ca recunoașterea/atestarea necesară potrivit legislației Republicii Moldova să fie obținută anterior începerii efective a activităților pentru care aceasta este obligatorie. Totodată, vă rugăm să indicați pentru care dintre categoriile de specialiști solicitate prin documentația de atribuire este obligatorie deținerea unei atestări profesionale în Republica Moldova și la ce etapă a procedurii/contractului trebuie demonstrată îndeplinirea acestei cerințe. Clarificarea este necesară pentru aplicarea uniformă a cerințelor privind personalul propus de ofertanți/asocieri și pentru delimitarea cerințelor de calificare aplicabile la etapa depunerii ofertei de formalitățile profesionale necesare pentru prestarea efectivă a serviciilor în Republica Moldova. Totodată, vă rugăm să confirmați că îndeplinirea cerinței va fi apreciată în raport cu relevanța, natura și conținutul serviciilor efectiv prestate în cadrul referințelor prezentate, conform informațiilor solicitate prin documentația de atribuire, și nu exclusiv în funcție de numărul referințelor prezentate. Clarificarea este necesară pentru aplicarea unitară a criteriului de calificare și evitarea interpretării formulării „până la” drept o cerință privind un număr minim obligatoriu de contracte.

10.09.2026 09:39

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că cerințele privind personalul de specialitate și atestarea profesională a specialiștilor sunt obligatorii încă din această etapă de depunere a ofertelor. Pentru asigurarea conformității cu cadrul legislativ național în vigoare (Codul Urbanismului și Construcțiilor), Autoritatea Contractantă impune ca cerință obligatorie prezența în echipa propusă a cel puțin unui specialist atestat conform legislației Republicii Moldova pentru fiecare domeniu/profil tehnic reglementat (drum, poduri etc.), prin demonstrarea îndeplinirea acestei cerințe la etapa de ofertare. Această condiție este impusă strict în scopul respectării prevederilor legale privind calitatea în construcții pe teritoriul Republicii Moldova, garantării valabilității juridice a documentației elaborate. Toți Ofertanții vor include în cadrul ofertei tehnice dovezile privind atestarea în RM a specialiștilor solicitați, asigurând astfel deplina legitate și capacitate de implementare a proiectului încă de la momentul depunerii ofertei.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere cerințele documentației de atribuire privind asigurarea personalului de specialitate necesar pentru executarea serviciilor, precum și caracterul multidisciplinar al Studiului de Fezabilitate, care presupune implicarea unor specialiști din domenii distincte și înalt specializate, vă rugăm să clarificați formele admise pentru asigurarea și demonstrarea disponibilității personalului propus în cadrul ofertei. În particular, vă rugăm să confirmați dacă specialiștii propuși pentru îndeplinirea cerințelor de calificare și pentru executarea contractului pot fi asigurați de Ofertant, după caz, atât prin personal propriu, cât și prin contracte de colaborare/prestări servicii, declarații sau angajamente de disponibilitate, subcontractare ori alte forme juridice echivalente, cu condiția demonstrării disponibilității efective a specialistului pentru executarea activităților aferente contractului. Totodată, vă rugăm să precizați: a) dacă pentru specialiștii care nu sunt angajați permanenți ai Ofertantului este suficientă, la etapa depunerii ofertei, prezentarea unei declarații/scrisori de disponibilitate sau a unui angajament ferm, semnat de specialist și/sau entitatea care îl pune la dispoziție; b) dacă, în cazul specialiștilor puși la dispoziție de un membru al asocierii, aceștia se consideră resurse ale Ofertantului/asocierii și pot fi nominalizați direct în echipa propusă, fără calificarea acestora drept subcontractanți ai liderului asocierii; c) dacă specialiștii individuali contractați pentru anumite activități pot fi nominalizați direct în cadrul echipei Ofertantului sau dacă aceștia trebuie declarați distinct drept subcontractanți/terți susținători, după caz; d) care sunt documentele justificative minime ce trebuie prezentate la etapa depunerii ofertei pentru demonstrarea disponibilității specialiștilor care nu au raporturi permanente de muncă cu Ofertantul; e) dacă formalizarea contractelor individuale de colaborare/prestări servicii cu specialiștii nominalizați poate interveni ulterior atribuirii contractului, anterior mobilizării acestora, în baza angajamentelor ferme de disponibilitate prezentate în ofertă. Clarificarea este necesară pentru aplicarea unitară a cerințelor privind personalul și pentru evitarea unor interpretări diferite între Ofertanți în ceea ce privește raportul juridic obligatoriu dintre Ofertant și specialiștii propuși la data depunerii ofertei. Având în vedere amploarea și caracterul multidisciplinar al obiectivului, precum și necesitatea implicării unor specialiști cu competențe specifice pentru activități precum proiectarea drumurilor și lucrărilor de artă, geologie/geotehnică, geodezie, hidrologie/hidraulică, mediu, trafic, evaluări economice și estimarea costurilor, clarificarea formei de demonstrare a disponibilității personalului este relevantă inclusiv pentru constituirea echipelor în cadrul asocierilor și pentru participarea specialiștilor externi, fără a afecta obligația Ofertantului de a demonstra calificarea, experiența și disponibilitatea efectivă a personalului propus.

10.09.2026 09:39

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că cerințele privind forma de asigurare și demonstrarea disponibilității personalului de specialitate propus în cadrul ofertei se aplică corespunzător: - specialiștii propuși pot proveni atât din rândul personalului propriu al Ofertantului (sau al membrilor asocierii), cât și din surse externe, asigurați prin contracte de colaborare/prestări servicii, angajamente ferme de disponibilitate, subcontractare sau alte forme juridice echivalente, cu condiția că în situația atribuirii contractului, Ofertantul până la semnarea contractului privind elaborarea SF să prezinte contractele specialiștii propuși potrivit angajamentelor. - personalul propus de oricare dintre membrii unei asocieri este considerat resursă directă a Ofertantului asociat. Acești specialiști vor fi nominalizați direct în echipa proiectului, fără a fi calificați drept subcontractanți. - specialiștii individuali contractați pot fi nominalizați direct în echipa de proiect pe baza angajamentelor de disponibilitate/contractelor de prestări servicii. În cazul în care activități distincte sau compartimente întregi din cadrul Studiului de Fezabilitate sunt furnizate de o entitate juridică terță, aceasta va fi declarată ca subcontractant. - pentru specialiștii externi, semnarea finală a contractelor individuale de muncă sau de prestări servicii poate interveni ulterior atribuirii contractului, dar obligatoriu anterior semnării contractului, în baza angajamentelor prezentate în ofertă.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere cerințele documentației de atribuire privind demonstrarea experienței relevante prin referințe de proiecte realizate în ultimii zece (10) ani, respectiv pentru documentații de proiectare detaliată și documentații de licitație aferente drumurilor expres sau autostrăzilor, precum și pentru Studii de Fezabilitate și/sau Prefezabilitate, vă rugăm să clarificați modul de considerare a contractelor aflate în derulare la data depunerii ofertei. În particular, vă rugăm să confirmați dacă, pentru demonstrarea experienței relevante, pot fi prezentate contracte aflate în derulare în cadrul cărora serviciile relevante pentru cerința respectivă au fost deja executate și acceptate/recepționate de beneficiar, chiar dacă întregul obiect al contractului nu este încă finalizat. În cazul unui răspuns afirmativ, vă rugăm să precizați: a) dacă va fi luată în considerare experiența aferentă serviciilor efectiv executate și acceptate până la data-limită de depunere a ofertelor, raportat la natura și volumul acestora; b) dacă această experiență poate fi demonstrată prin certificate/recomandări emise de beneficiar, procese-verbale de recepție sau acceptare a livrabilelor, certificate de bună execuție ori alte documente echivalente din care rezultă serviciile efectiv prestate și acceptarea acestora; c) dacă, în cazul unui contract care cuprinde mai multe faze de proiectare, poate fi utilizată drept referință o fază distinctă deja finalizată și acceptată – de exemplu Studiul de Fezabilitate, documentația de proiectare sau documentația de licitație – chiar dacă alte faze incluse în același contract se află încă în curs de executare; d) dacă, în formularul privind experiența relevantă, pentru un asemenea contract urmează să fie indicată valoarea totală a contractului sau valoarea aferentă serviciilor efectiv executate și invocate pentru demonstrarea experienței. Clarificarea este necesară pentru aplicarea uniformă a cerințelor privind experiența relevantă și pentru delimitarea situației în care serviciile invocate ca experiență au fost efectiv executate și acceptate de beneficiar, însă contractul mai larg în cadrul căruia acestea au fost realizate continuă pentru alte faze sau activități.

10.09.2026 09:39

Response to clarification: Autoritatea contractantă precizează că, în scopul demonstrării experienței similare/relevante, contractele aflate în derulare pot fi luate în considerare, cu condiția ca serviciile sau fazele tehnice invocate să fie executate și recepționate de către Beneficiari până la data-limită de depunere a ofertelor. Demonstrarea realizării și acceptării serviciilor din cadrul contractelor în derulare se va face prin prezentarea proceselor-verbale de recepție a livrabilelor/fazelor sau alte documente echivalente din care să rezulte clar valoarea și tipul serviciilor prestate și recepționate. În cazul contractelor complexe care cuprind mai multe faze de, o fază distinctă deja finalizată și aprobată de Beneficiar (ex. Studiul de Fezabilitate) va fi luată în calcul ca experiență relevantă independentă, chiar dacă alte faze ulterioare ale aceluiași contract se află încă în derulare. În formularele specifice destinate prezentării experienței similare, Ofertanții vor indica valoarea aferentă serviciilor/fazelor executate și recepționate (care fac obiectul dovedirii experienței) și nu valoarea totală a contractului în derulare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere cerința Caietului de sarcini privind verificarea și compararea prețurilor unitare estimate cu prețurile reale aferente contractelor similare semnate în Republica Moldova în ultimii 5 ani, precum și obligația indicării surselor utilizate, vă rugăm să clarificați baza informațională care urmează a fi utilizată de Prestator pentru îndeplinirea acestei cerințe. În particular, vă rugăm să precizați: a) dacă Beneficiarul va pune la dispoziția Prestatorului informațiile, bazele de date, contractele sau alte surse relevante privind prețurile unitare aferente contractelor similare încheiate în perioada de referință; b) în cazul în care identificarea informațiilor respective revine Prestatorului, care sunt sursele oficiale/publice considerate acceptabile de Beneficiar pentru efectuarea analizei comparative; c) dacă analiza comparativă trebuie efectuată exclusiv în raport cu contractele încheiate de Beneficiar sau poate include și contracte similare încheiate de alte autorități/entități publice din Republica Moldova; d) modul în care trebuie tratate articolele de lucrări pentru care prețurile unitare efectiv contractate nu sunt disponibile public, nu pot fi identificate în mod verificabil sau pentru care nu există contracte similare relevante în perioada de referință; e) modul în care trebuie asigurată comparabilitatea prețurilor în situația existenței unor diferențe privind perioada contractării, cantitățile, caracteristicile tehnice ale lucrărilor, condițiile de amplasament, sursele materialelor, distanțele de transport sau alte condiții specifice de execuție; f) dacă prețurile istorice identificate trebuie actualizate la nivelul prețurilor de la data elaborării Studiului de Fezabilitate și, în caz afirmativ, să indicați metodologia/indicele de actualizare care trebuie utilizat pentru asigurarea unei abordări unitare de către toți Ofertanții. Clarificarea este necesară pentru aplicarea uniformă și verificabilă a cerinței din Caietul de sarcini și pentru evitarea utilizării unor surse, perioade de referință sau metodologii de actualizare diferite, care ar putea conduce la rezultate necomparabile în estimarea costului investiției. Pe acestea două le-aș transmite. A doua este chiar mai solidă dacă o păstrăm strict ancorată în formularea CS privind „contractele similare semnate în Republica Moldova în ultimii 5 ani”; nu contestăm cerința, ci cerem să fie definită metodologia prin care ea poate fi aplicată în mod verificabil și uniform.

10.09.2026 09:40

Response to clarification: Referitor la cerința din Caietul de sarcini privind verificarea și compararea prețurilor unitare estimate cu prețurile reale aferente contractelor similare semnate în Republica Moldova în ultimii 5 ani, Autoritatea contractantă nu va pune la dispoziție contracte sau baze de date interne ale altor proceduri, având în vedere restricțiile cu privire la confidențialitate și divulgarea informațiilor de uz intern. Sursa primară pentru identificarea prețurilor unitare aferente contractelor similare o constituie datele publice disponibile pe platformele electronice oficiale de achiziții publice. Pentru asigurarea comparabilității datelor istorice din ultimii 5 ani cu nivelul prețurilor de la data elaborării Studiului de Fezabilitate, ajustarea prețurilor unitare se va realiza prin indexare, utilizând rata inflației publicată de Biroul Național de Statistică al Republicii Moldova.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că Caietul de sarcini prevede obligația obținerii avizelor, acordurilor, autorizațiilor și condițiilor tehnice necesare elaborării și aprobării Studiului de Fezabilitate, precum și faptul că emiterea acestora implică participarea autorităților publice, administratorilor de rețele și altor entități terțe, vă rugăm să clarificați delimitarea responsabilităților dintre Beneficiar și Prestator în cadrul acestor proceduri. În particular, vă rugăm să precizați: a) care dintre avizele, acordurile, autorizațiile și condițiile tehnice necesare urmează a fi solicitate și obținute direct de Prestator și care urmează a fi obținute de Beneficiar, cu suportul tehnic/documentar al Prestatorului; b) dacă taxele, tarifele și alte costuri percepute de autorități, administratorii de rețele sau alte entități pentru emiterea avizelor, acordurilor, autorizațiilor și condițiilor tehnice urmează a fi incluse în oferta financiară a Prestatorului; c) dacă Beneficiarul va acorda Prestatorului împuternicirile, scrisorile de suport și celelalte documente necesare pentru reprezentarea acestuia în raport cu autoritățile și entitățile emitente; d) dacă termenele de examinare și emitere a avizelor, acordurilor, autorizațiilor și condițiilor tehnice sunt incluse în termenul contractual stabilit pentru Prestator; e) să confirmați că întârzierile în emiterea acestora, solicitările suplimentare sau prelungirea procedurilor administrative, în măsura în care nu sunt determinate de neîndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor Prestatorului, nu vor fi considerate întârzieri imputabile acestuia și vor conduce, după caz, la ajustarea corespunzătoare a graficului și termenului contractual; f) în situația în care, pe parcursul elaborării Studiului de Fezabilitate, autoritățile sau administratorii de rețele impun cerințe suplimentare care nu puteau fi identificate în mod rezonabil la data depunerii ofertei și care generează studii, investigații sau proiectări suplimentare semnificative, să precizați mecanismul contractual aplicabil acestor servicii suplimentare. Clarificarea este necesară pentru delimitarea obligațiilor aflate sub controlul direct al Prestatorului de procedurile dependente de autorități și terți și pentru determinarea unitară a costurilor și duratelor care trebuie incluse în oferta tehnică și financiară.

10.09.2026 09:40

Response to clarification: Prestatorul are obligația de a pregăti documentația tehnică și administrativă necesară (piese scrise și desenate). Ulterior, cererile vor fi înaintate de către Beneficiar, pe baza documentației tehnice complete pregătite de Prestator. Taxele și tarifele oficiale percepute de autorități pentru emiterea avizelor/acordurilor/condițiilor tehnice vor fi achitate direct de către Beneficiar, în baza facturilor emise de organele abilitate. Beneficiarul va elibera Prestatorului împuternicirile (procurile) legale necesare pentru ca acesta să poată depune documentațiile și să susțină avizarea în fața terților. Termenul de execuție contractual include perioadele prevăzute pentru emiterea avizelor și acordurilor. Prestatorul este responsabil de depunerea diligențelor necesare și depunerea conformă a documentațiilor în timp util pentru încadrarea în graficul aprobat. Depășirea termenelor legale de către entitățile emitente sau blocajele administrative ce nu se datorează unor erori, omisiuni ori neconformități în documentația elaborată de Prestator nu vor fi considerate abateri imputabile acestuia, conducând la decalarea corespunzătoare a graficului de prestare prin act adițional, raportat la graficul de execuție aprobat, doar pentru partea afectată. În cazul în care prin condițiile tehnice emise de terți se impun investigații, studii de specialitate sau lucrări de proiectare suplimentare neprevăzute inițial și imposibil de anticipat la data ofertării, Beneficiarul va aplica mecanismul de modificare a contractului prevăzut de legislația privind achizițiile publice.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere cerințele Caietului de sarcini privind elaborarea documentației de mediu până la obținerea Acordului de mediu, precum și organizarea consultărilor publice aferente procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, vă rugăm să clarificați responsabilitățile Beneficiarului și Prestatorului privind organizarea și desfășurarea acestor consultări. În particular, vă rugăm să precizați: a) dacă responsabilitatea Prestatorului include exclusiv elaborarea și prezentarea documentației/materialelor tehnice necesare consultărilor sau și organizarea logistică efectivă a consultărilor publice; b) cui îi revine responsabilitatea pentru publicarea/anunțarea consultărilor, identificarea și invitarea părților interesate, asigurarea spațiilor și mijloacelor necesare desfășurării acestora; c) dacă eventualele cheltuieli aferente publicării anunțurilor, organizării ședințelor, deplasărilor, materialelor informative și altor activități logistice trebuie incluse în oferta financiară a Prestatorului; d) dacă numărul și locațiile consultărilor publice sunt prestabilite de Beneficiar sau vor rezulta din procedura de evaluare a impactului asupra mediului și cerințele autorității competente; e) modul în care vor fi tratate eventualele consultări suplimentare sau repetate solicitate de autoritatea competentă, Beneficiar sau instituția finanțatoare, în măsura în care acestea depășesc volumul care putea fi estimat în mod rezonabil la data ofertării; f) să confirmați că durata procedurilor de consultare și examinare aflată în responsabilitatea autorităților competente, în măsura în care nu este imputabilă Prestatorului, va fi tratată corespunzător în cadrul graficului contractual. Clarificarea este necesară pentru stabilirea unei baze comune de ofertare, întrucât asumarea exclusiv a suportului tehnic pentru consultări și asumarea integrală a organizării administrative și logistice a procedurii presupun volume de servicii și costuri diferite.

11.09.2026 16:01

Response to clarification: a) Prestatorul va asigura elaborarea documentației și pregătirea materialelor tehnice necesare pentru desfășurarea consultărilor publice, inclusiv prezentarea proiectului, a documentației de mediu și participarea specialiștilor responsabili pentru oferirea explicațiilor și răspunsurilor la întrebările de ordin tehnic. b) Organizarea propriu-zisă și aspectele logistice aferente desfășurării consultărilor publice sunt, de regulă, asigurate de către Beneficiar. Acestea pot include identificarea și asigurarea locației pentru desfășurarea consultărilor, pregătirea și transmiterea invitațiilor, precum și alte aspecte organizatorice necesare. Totodată, anunțurile privind desfășurarea consultărilor publice, precum și informațiile relevante privind rezultatele acestora, sunt publicate de către Beneficiar pe pagina web oficială și pe paginile oficiale de comunicare ale instituției. c) Cheltuielile aferente organizării logistice a consultărilor publice sunt, de regulă, suportate de către Beneficiar. Prestatorul urmează să includă în oferta sa cheltuielile aferente elaborării documentației și materialelor tehnice necesare, participării specialiștilor și altor activități care țin direct de responsabilitățile sale. În cazul apariției unor necesități speciale sau a unor cheltuieli suplimentare care nu puteau fi prevăzute în mod rezonabil la momentul ofertării, acestea vor fi examinate separat de către părți, în funcție de situația concretă și în conformitate cu prevederile contractuale. d) Numărul și locațiile consultărilor publice nu sunt prestabilite în mod rigid de către Beneficiar. Acestea vor rezulta pe parcursul procedurii de evaluare a impactului asupra mediului, ținând cont de caracteristicile proiectului, amplasarea acestuia, comunitățile și părțile interesate posibil afectate, precum și de cerințele autorității competente. e) În cazul în care, pe parcursul procedurii, vor fi necesare consultări suplimentare sau repetate, acestea vor fi analizate și stabilite în funcție de necesitățile procedurii și de circumstanțele concrete apărute. f) Perioada necesară pentru examinarea documentației și desfășurarea procedurilor care țin de competența autorităților competente și care nu depind de Prestator va fi luată în considerare corespunzător la stabilirea și gestionarea graficului de implementare a contractului.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Ce fel de documente justificative sunt necesare pentru personalul de specialitate în vederea confirmării experienței?

11.09.2026 16:01

Response to clarification: Pentru confirmarea experienței profesionale a personalului de specialitate nominalizat în ofertă, Ofertantul va prezenta următoarele documente justificative: - Curriculum Vitae (CV), semnat de către titular, care să detalieze parcursul profesional și proiectele/contractele relevante în care a fost implicat. - Copii ale diplomelor de studii superioare, certificatelor de calificare. - Copii ale documentelor care atestă implicarea și rolul deținut în proiecte/contracte similare. - Declarație / Scrisoare de disponibilitate semnată de fiecare specialist nominalizat, prin care acesta își exprimă acordul de a participare în cadrul proiectului și confirmă disponibilitatea pe durata prestării serviciilor.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Interpretarea sintagmelor „până la 10”, respectiv „până la 5” referințe; din punct de vedere gramatical indică un plafon maxim (deci o singură referință ar fi suficientă), dar în practică autoritățile o folosesc frecvent ca prag minim de calificare. Vă rugăm să precizați care dintre următoarele este corectă: a) Sintagma reprezintă o limită superioară, respectiv numărul maxim de referințe pe care autoritatea le va lua în considerare, ofertantul fiind liber să prezinte un număr mai mic (inclusiv o singură referință) pe care îl consideră cel mai ilustrativ pentru experiența sa relevantă; Sau b) Sintagma reprezintă un prag minim de calificare, respectiv obligația de a prezenta cel puțin 10, respectiv cel puțin 5 referințe, sub sancțiunea neîndeplinirii cerinței.

11.09.2026 16:03

Response to clarification: Ofertantul este în drept să prezinte numărul dorit de referințe (inclusiv o singură referință), cu condiția ca valoarea cumulată sau complexitatea tehnică a contractelor prezentate să acopere integral nivelul minim solicitat. În procesul de evaluare vor fi luate în considerare toate referințele prezentate în ofertă.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Obiectul contractului îl constituie elaborarea unui studiu de fezabilitate. Cerința de la Punctul 17, Subpunctul 8 vizează însă documentațiile de proiectare detaliată, respectiv o fază de proiectare ulterioară și distinctă de cea contractată. Menținerea celor două cerințe ca liste separate și cumulative obligă operatorii economici să demonstreze două portofolii diferite de experiență, deși competențele necesare executării prezentului contract sunt acoperite integral de oricare dintre ele. În raport cu principiul proporționalității, cerințele de calificare trebuie să fie corelate cu obiectul, natura, complexitatea și valoarea contractului. Vă rugăm, în consecință, să analizați posibilitatea comasării celor două cerințe într-una singură, de tipul: „Furnizați cel putin [N] referințe de proiecte de studii de fezabilitate și/sau prefezabilitate și/sau documentații de proiectare detaliată (inclusiv documentele de licitație aferente) pentru drumuri expres sau autostrăzi, executate în ultimii zece (10) ani (…)”; urmând ca ofertantul să poată îndeplini cerința prin oricare dintre tipurile de documentații menționate sau prin combinarea acestora. În subsidiar, în situația în care structura actuală se menține, vă rugăm să confirmați dacă cerințele de la Punctul 17, Subpunctele 8 si 9 sunt cumulative (ambele obligatorii) sau alternative, precum și dacă neprezentarea de referințe la una dintre cele două litere atrage respingerea ofertei.

15.09.2026 15:30

Response to clarification: Autoritatea contractantă reiterează faptul că scopul achiziției este elaborarea documentației necesară fundamentării și implimentării investiției ca compartimente de analize și studii cât și documentația grafică pe compartimente cum ar fi: definitivarea planului traseu, profile, detalii structurale bazate pe investigații (a se vedea caietul de sarcini). Astfel, criteriile de calificare prevăzute în pct. 17, subpunctele 8 și 9 sunt cumulative (ambele obligatorii), iar neprezentarea referințelor la una dintre cele două solicitări, va constitui motiv de respingere a ofertei.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Obiectul contractului îl constituie prestarea serviciilor de elaborare a unui studiu de fezabilitate. Secțiunea 3 „Termenii și condițiile de prestare”; utilizează însă, în integralitatea sa, noțiuni proprii fazei de proiectare propriu-zise: „documentaţia de proiect şi deviz”; (pct. 3.1, 3.3 și 3.4), „documentația de execuție și deviz”; (pct. 3.1), „proiectul de execuție privind reparația lucrărilor de artă”; și „soluțiile de reparație”; (pct. 3.2). Aceste prevederi nu corespund livrabilului contractat și creează o contradicție internă a documentației de atribuire, generând incertitudine asupra prestației datorate și risc de divergențe la recepție. Vă rugăm, în consecință, să modificați și să corelați Secțiunea 3 cu obiectul contractului.

11.09.2026 16:05

Response to clarification: Se confirmă necesitatea aliniării terminologice a proiectului de contract cu obiectul achiziției. Respectiv, sintagma „documentaţia de proiect şi deviz” (precum și celelalte noțiuni specifice fazei de proiectare tehnică/execuție) va fi înlocuite cu sintagme ce vor reflecta „documentaţia Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor economici (devizului general)”. Conținutul minim al documentației Studiului de Fezabilitate ce urmează a fi predat de către Prestator trebuie să corespundă integral cerințelor prevăzute la pct. 5.7 din Caietul de sarcini

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Proiectul de contract prevede, la Secțiunea 15 pct. 15.1 din Partea ce ține de condițiile speciale ale contractului, posibilitatea constituirii garanției de bună execuție inclusiv prin instrument de garantare emis de o societate de asigurare. Secțiunea 15 din Partea generală a contractului nu reia însă această formă de constituire, limitând modalitățile acceptate. Rezultă o necorelare între cele două părți ale aceluiași contract, care lasă loc de interpretare cu privire la formele de garantare efectiv admise și poate genera divergențe la momentul constituirii garanției de către operatorul economic desemnat câștigător. Vă rugăm, în consecință, să preluați și în cadrul Secțiunii 15 din Partea generală posibilitatea constituirii garanției de bună execuție prin instrument de garantare emis de o societate de asigurare, în aceiași termeni cu cei prevăzuți la pct. 15.1 din condițiile speciale, astfel încât cele două prevederi să fie corelate.

15.09.2026 14:44

Response to clarification: Autoritatea contractantă informează că prevederile Părții generale a contractului-model, aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor, au caracter obligatoriu și se aplică în forma stabilită prin actul normativ, iar Condițiile speciale se completează în funcție de obiectul și particularitățile achiziției, fără a contraveni prevederilor Părții generale. Prin urmare, prevederile pct. 15.1 din Secțiunea 15 a Condițiilor speciale urmează a fi interpretate și aplicate în coroborare cu prevederile obligatorii ale Părții generale și ale art. 68 din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice. În acest context, autoritatea contractantă nu va modifica Partea generală a contractului-model prin includerea unei forme suplimentare de constituire a garanției, aceasta urmând să fie aplicată în forma aprobată prin Ordinul Ministerului Finanțelor. Forma garanției va fi aleasă de operatorul economic în condițiile art. 68 alin. (9¹) din Legea nr. 131/2015, cu respectarea cerințelor și condițiilor stabilite în documentația de atribuire.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

La Capitolul 17, subpunctul 11 se solicită prezentarea Declarației privind personalul de specialitate propus pentru implementarea proiectului, prin completarea Anexei nr. 15 din Documentația standard. Avand in vedere faptul ca Formularul Anexei nr. 15 conține la rubrica „Alte funcții", categorii de personal specifice execuției lucrărilor (Arhitect-șef, Inginer-șef, diriginți de șantier, maiștri etc.), vă rugăm, să confirmați că aceste funcții sunt menționate în formularul standard cu titlu exemplificativ și că Anexa nr. 15 se va completa exclusiv cu personalul de specialitate solicitat prin anunțul de participare, respectiv: • Ingineri/proiectanți cu experiență minimă de proiectare a drumurilor expres sau autostrăzi — 10 ani; • Ingineri/proiectanți cu experiență minimă de proiectare a lucrărilor de artă — 10 ani; • Ingineri/proiectanți cu experiență minimă de proiectare a tunelurilor — 8 ani; • Ingineri geologi cu experiență minimă — 5 ani; • Specialist în domeniul geodeziei și cartografiei; • Specialist în domeniul hidrologiei; • Devizieri.

14.09.2026 07:52

Response to clarification: Funcțiile menționate la rubrica „Alte funcții” din cadrul Anexei nr. 15 au caracter exemplificativ, fiind preluate din formularul standard general. Ofertanții vor completa Anexa nr. 15 exclusiv cu personalul de specialitate solicitat prin Anunțul de participare și Caietul de sarcini (specialiștii propusi pentru faza de elaborare a Studiului de Fezabilitate / proiectare), adaptând denumirea funcțiilor și rolurilor în conformitate cu cerințele specifice ale achiziției: Nu este necesară nominalizarea sau completarea unor categorii de personal specifice fazei de execuție a lucrărilor (ex. diriginți de șantier, responsabili tehnici, maiștri etc.).

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

La Capitolul 17, subpunctul 7 se solicită prezentarea Graficului de executare a documentatiei de proiect, prin completarea Anexei nr. 11 din Documentația standard. Formularul Anexei nr. 11 cuprinde însă faze care nu corespund obiectului prezentului contract, respectiv „Faza 2 – Schiță de proiect" și „Faza 3 – Proiect de execuție (desene și deviz)", specifice contractelor de proiectare propriu-zisă, iar nu elaborării unui studiu de fezabilitate. Vă rugăm, în consecință, să confirmați că aceste faze sunt menționate în formularul standard cu titlu exemplificativ și că Anexa nr. 11 se va completa cu etapele specifice obiectului contractului, corelate cu cerințele caietului de sarcini și cu termenele stabilite prin proiectul de contract.

14.09.2026 07:52

Response to clarification: Denumirile fazelor menționate în Anexa nr. 11 au caracter exemplificativ, fiind preluate din formularul cadru standard aplicabil serviciilor de proiectare. Ofertanții vor completa Anexa nr. 11 prin adaptarea etapelor la obiectul specific al prezentului contract (elaborarea Studiului de Fezabilitate), în strictă corelare cu cerințele Caietului de sarcini și cu termenele de livrare stabilite. Graficul va fi structurat pe etapele reale de realizare și predare a Studiului de Fezabilitate (ex. Etapa I – Studii de teren/investigații, Etapa II – Elaborare Studiului de Fezabilitate și a indicatorilor economici, Etapa III – Asistență/Avizare, etc.).

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Pct. 4.3 din proiectul de contract prevede efectuarea plății într-un termen de până la 40 de zile de la data primirii facturii emise de Prestator. Vă rugăm să acceptați reducerea acestui termen de la 40 la 30 de zile, respectiv ca plata să se efectueze în termen de 15 zile, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data primirii facturii. Termenul de 30 de zile reprezintă practica uzuală în contractele de achiziție publică de servicii și asigură un echilibru rezonabil între obligațiile părților

15.09.2026 14:51

Response to clarification: Cu referire la solicitarea de modificare a termenului de plată prevăzut la pct. 4.3 din proiectul de contract, autoritatea contractantă comunică faptul că solicitarea nu poate fi acceptată. Termenul de achitare de până la 40 de zile a fost stabilit ținând cont de particularitățile finanțării autorității contractante și de procedura obligatorie de alocare și transfer al mijloacelor financiare din bugetul de stat prin sistemul trezorerial. Prin urmare, efectuarea plății este condiționată de parcurgerea procedurilor financiar-bugetare și trezoreriale aplicabile, asupra cărora autoritatea contractantă nu poate interveni discreționar. Stabilirea termenului de până la 40 de zile nu reprezintă o derogare de la obligațiile contractuale, ci reflectă mecanismul legal de executare a plăților din mijloace fondului rutier și necesitatea corelării obligațiilor contractuale cu disponibilitatea și transferul mijloacelor financiare. În aceste condiții, pct. 4.3 din proiectul de contract se menține în redacția propusă, iar solicitarea de reducere a termenului de plată la 30 de zile nu se acceptă. Menționăm că, în cadrul contractelor încheiate anterior pentru servicii similare, a fost prevăzut un termen de achitare de 30 de zile lucrătoare. În cazul prezentei proceduri, termenul de achitare a fost stabilit la 40 de zile calendaristice, acesta fiind comparabil cu termenul aplicat în contractele anterioare, ținând cont de diferența dintre zilele lucrătoare și zilele calendaristice.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Pct. 8.6 din proiectul de contract prevede că procesul-verbal de recepție nu îl exonerează pe Prestator de răspunderea pentru „viciile de execuție, cauzate de realizarea necorespunzătoare a documentației de către acesta". Formularea ridică două probleme de aplicare: a) Delimitarea răspunderii. Obiectul contractului îl constituie prestarea unor servicii intelectuale de elaborare a documentației, nu executarea lucrărilor. Prestatorul nu are, în consecință, calitatea de executant și nu controlează calitatea execuției, materialele puse în operă sau modul de respectare a soluțiilor proiectate pe șantier. Sintagma „vicii de execuție" este susceptibilă de a fi interpretată în sensul angajării răspunderii Prestatorului pentru deficiențe generate în faza de execuție a lucrărilor, deși acestea sunt imputabile antreprenorului. b) Absența oricărei limite. Clauza nu prevede o limită temporală și nici o limită valorică a răspunderii, ceea ce face imposibilă cuantificarea și acoperirea riscului prin asigurare profesională, cu efect direct asupra prețului ofertat. Vă rugăm, în consecință, să clarificați și să reformulați pct. 8.6, astfel încât: a) răspunderea Prestatorului să fie circumscrisă viciilor documentației elaborate de acesta (erori sau omisiuni de proiectare), iar nu viciilor de execuție a lucrărilor, imputabile antreprenorului sau altor participanți la actul de construire; b) răspunderea să fie exclusă în situațiile în care prejudiciul rezultă din: date de intrare, teme, studii sau informații furnizate de Beneficiar ori de terți; modificarea documentației fără acordul Prestatorului; nerespectarea de către executant a soluțiilor din documentație; sau soluții impuse/aprobate expres de Beneficiar în pofida observațiilor scrise ale Prestatorului; c) răspunderea să fie limitată în timp, respectiv pentru o perioada de pentru o perioada de 12 luni de la data semnarii procesului verbal de receptie;

15.09.2026 14:53

Response to clarification: Cu referire la solicitarea de clarificare privind pct. 8.6 din proiectul de contract, Autoritatea contractantă precizează că sintagma „viciile de execuție, cauzate de realizarea necorespunzătoare a documentației de către acesta” se referă exclusiv la deficiențele imputabile documentației elaborate de Prestator, în limitele obiectului și obligațiilor ce îi revin în temeiul contractului și al legislației aplicabile. Prestatorul nu va răspunde pentru deficiențele sau neconformitățile rezultate din executarea necorespunzătoare a lucrărilor de către antreprenor ori din alte circumstanțe care nu îi sunt imputabile. Fiecare parte răspunde pentru prejudiciile cauzate prin propriile acțiuni sau omisiuni, în conformitate cu legislația în vigoare. În ceea ce privește solicitarea de includere expresă a cazurilor de exonerare indicate la lit. b), precizăm că acestea rezultă din principiile generale ale răspunderii juridice și nu este necesară enumerarea lor distinctă în contract, răspunderea Prestatorului putând fi angajată numai pentru faptele, erorile sau omisiunile care îi sunt imputabile. Referitor la solicitarea de limitare a răspunderii la un termen de 12 luni de la semnarea procesului-verbal de recepție, aceasta nu poate fi acceptată. Răspunderea proiectantului, inclusiv pentru deficiențele documentației de proiect, se stabilește și se exercită în condițiile legislației în vigoare în domeniul urbanismului, construcțiilor și calității în construcții, iar termenul și condițiile de angajare a răspunderii nu pot fi restrânse printr-o clauză contractuală la un termen de 12 luni. În consecință, pct. 8.6 din proiectul de contract se menține în redacția propusă, cu precizarea că răspunderea Prestatorului este circumscrisă obligațiilor și faptelor care îi sunt imputabile, în limitele prevăzute de legislația în vigoare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Secțiunea 10 din proiectul de contract reglementează exonerarea de răspundere pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale cauzată de producerea unor impedimente în afara controlului părților Clauza reglementează, așadar, exonerarea de răspundere, însă nu prevede și efectul impedimentului asupra curgerii termenelor contractuale de executare și de livrare. Această omisiune generează o inconsecvență juridică: deși Prestatorul este exonerat de răspundere pe perioada în care executarea este împiedicată din motive independente de voința sa, termenele contractuale ar continua să curgă, astfel încât, la încetarea impedimentului, acesta s-ar afla de drept în întârziere pentru o perioadă în care, prin ipoteză, îi era imposibil să presteze. Exonerarea de răspundere ar deveni, în acest fel, lipsită de efect practic, iar Prestatorul ar rămâne expus penalităților de întârziere și, eventual, rezoluțiunii contractului pentru depășirea unui termen a cărui nerespectare nu îi este imputabilă. Precizarea este necesară cu atât mai mult cu cât Secțiunea 3 stabilește un termen ferm de îndeplinire, corelat cu graficul de prestare, iar contractul prevede penalități pentru depășirea acestuia. Vă rugăm, în consecință, să acceptați completarea Secțiunii 10 cu următoarea prevedere: „Pe durata existenței impedimentului în afara controlului Părților, termenele de executare și de livrare ale obligațiilor contractuale se suspendă de drept, urmând a fi prelungite cu o perioadă egală cu cea a duratei impedimentului."

15.09.2026 14:54

Response to clarification: Referitor la clarificarea prin care se solicită includerea sintagmei „Pe durata existenței impedimentului în afara controlului Părților, termenele de executare și de livrare ale obligațiilor contractuale se suspendă de drept, urmând a fi prelungite cu o perioadă egală cu cea a duratei impedimentului”, menționăm că de fapt, solicitarea dată este inclusă în clauza de la pct.10.3. din Contract (10.3. Survenirea circumstanţelor impedimentului, momentul declanşării şi termenul de acţiune trebuie să fie confirmate printr-un certificat, eliberat în mod corespunzător de către organul competent din ţara Părţii care invocă asemenea circumstanțe.). Prin clauza 10.3, se subînțelege că odată cu prezentarea certificatului de către prestator despre Survenirea circumstanţelor impedimentului, momentul declanşării şi termenul de acţiune a impedimentului, pe perioada dată este justificată neîndeplinirea parţială sau integrală a obligaţiilor conform prezentului contract.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Secțiunea 14 din proiectul de contract instituie două regimuri sancționatorii substanțial diferite pentru neexecutarea obligațiilor de către cele două părți: • pentru Prestator, pct. 14.7 prevede o despăgubire de 0,1% pe zi de întârziere din suma serviciilor neexecutate, plafonată la 10% din valoarea totală a contractului, cu drept de deducere directă din plățile datorate; • pentru Beneficiar, pct. 14.8 prevede, în cazul neonorării obligației de plată, o penalitate de întârziere în cuantum de 0,15% din suma neachitată pentru fiecare zi de întârziere, până la concurența unui plafon de maximum 5% din valoarea totală a contractului. Rezultă o disproporție semnificativă între sancțiunile aplicabile părților pentru neexecutarea obligațiilor lor principale. Vă rugăm, în consecință, să acceptați corelarea celor două prevederi, astfel încât penalitățile datorate de Prestator pentru prestarea cu întârziere să se calculeze în aceleași condiții și la același nivel cu cele aplicabile Beneficiarului în cazul neonorării obligației de plată, respectiv, o penalitate de întârziere în cuantum de 0,15% din suma serviciilor neexecutate, pentru fiecare zi de întârziere, dar nu mai mult de 5 % din suma totală a prezentului contract.

15.09.2026 15:01

Response to clarification: Prevederile contractuale urmează a fi stabilite cu respectarea principiului echității și tratamentului egal al părților. Astfel, la etapa încheierii contractului, clauza referitoare la penalități va fi redactată în mod corespunzător pentru ambele părți cu prevederi identice privind cuantumul și condițiile de aplicare a acestora.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Secțiunea 17 din proiectul de contract utilizează, pentru desemnarea aceleiași operațiuni juridice, termeni cu regim și efecte diferite: titlul secțiunii și pct. 17.1–17.2 se referă la „rezoluțiunea contractului", pct. 17.3 la „rezilierea" contractului, pct. 17.4 la contractul „rezolvit", iar pct. 17.5 la dreptul Beneficiarului „de a rezolvi unilateral" contractul. Distincția nu este una pur formală. Rezoluțiunea produce, ca regulă, efecte retroactive, cu obligația de restituire a prestațiilor executate, în timp ce rezilierea produce efecte numai pentru viitor, prestațiile deja executate și acceptate rămânând câștigate părților. Prezentul contract are ca obiect prestarea unor servicii cu executare succesivă, structurate pe etape, cu recepții parțiale și plăți efectuate pe faze, conform graficului de îndeplinire a contractului și devizului defalcat (pct. 4.3). În privința unui asemenea contract, desființarea cu efect retroactiv este atât practic imposibilă – serviciile intelectuale deja prestate și documentația predată nu pot fi restituite în natură – cât și inechitabilă, întrucât ar pune în discuție plățile aferente unor etape recepționate fără obiecțiuni, anterior și independent de cauza de încetare invocată. Vă rugăm, în consecință, să: 1. înlocuiți termenul „rezoluțiune" / „a rezolvi" cu termenul „reziliere" în cuprinsul Secțiunii 17, inclusiv în titlul acesteia, și să uniformizați terminologia la pct. 17.1–17.5, în acord cu formularea deja utilizată la pct. 17.3; 2. sau, în subsidiar, dacă autoritatea contractantă apreciază necesară păstrarea terminologiei actuale, să confirmați expres în contract că încetarea produce efecte numai pentru viitor, prestațiile executate și recepționate până la data încetării nefiind supuse restituirii, iar Prestatorul fiind îndreptățit la plata serviciilor efectiv prestate până la acel moment.

15.09.2026 15:03

Response to clarification: Cu referire la solicitarea privind uniformizarea terminologiei utilizate în Secțiunea 17 din proiectul de contract, Autoritatea contractantă precizează că prevederile Părții generale a contractului-model, aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor, au caracter obligatoriu, iar Condițiile speciale pot fi adaptate în funcție de specificul achiziției, în măsura în care acestea nu contravin Părții generale și legislației în vigoare. Totodată, potrivit prevederilor Codului civil în vigoare, instituția juridică aplicabilă raporturilor contractuale este rezoluțiunea. În acest sens, art. 40 alin. (1) din Legea nr. 133/2018 privind modernizarea Codului civil stabilește că, în cazul în care un contract încheiat după 1 martie 2019 face referire la „rezilierea” sau „denunțarea” unui contract, referința se consideră a fi la rezoluțiunea raportului contractual. Prin urmare, utilizarea termenului „reziliere” în unele prevederi ale proiectului de contract nu instituie o modalitate juridică distinctă de încetare a contractului, acesta urmând a fi interpretat, în temeiul legii, ca referire la rezoluțiunea raportului contractual. În același timp, având în vedere caracterul obligatoriu al Părții generale a contractului-model, Autoritatea contractantă nu va opera modificări asupra acesteia. Prevederile Părții speciale urmează a fi aplicate în coroborare cu Părțile generale și cu dispozițiile Codului civil. În ceea ce privește prestațiile executate anterior încetării contractului, efectele rezoluțiunii și obligațiile părților se vor determina potrivit prevederilor Codului civil și condițiilor contractuale aplicabile, inclusiv în ceea ce privește prestațiile deja executate și recepționate. În consecință, solicitarea de modificare a Părții generale a contractului nu se acceptă, iar termenii utilizați în proiectul de contract se vor interpreta în conformitate cu prevederile Codului civil în vigoare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Pct. 8.2.1 din proiectul de contract prevede dreptul Beneficiarului de a respinge documentația care nu respectă cerințele caietului de sarcini, fără obligația de plată până la remedierea integrală a neconformităților. Recunoaștem pe deplin legitimitatea acestui drept. Semnalăm însă că, în forma actuală, clauza nu reglementează două aspecte esențiale pentru executarea contractului: a) Forma, conținutul și termenul respingerii. Textul nu prevede obligația ca respingerea să fie formulată în scris, motivat și cu indicarea concretă a neconformităților, și nici un termen în care Beneficiarul să se pronunțe asupra documentației depuse. În lipsa acestor elemente, Prestatorul nu poate cunoaște cu precizie ce trebuie remediat și nici nu poate estima intervalul în care obligația sa de plată rămâne suspendată. Efectul practic este imposibilitatea planificării resurselor și a fluxului de numerar pe durata contractului, deși contractul stabilește termene ferme și penalități de întârziere în sarcina Prestatorului. b) Întinderea suspendării plății. Formularea „fără obligația de plată" nu delimitează dacă suspendarea privește exclusiv livrabilul afectat de neconformități sau întreaga sumă datorată la momentul respectiv. Interpretată extensiv, clauza ar permite suspendarea plății pentru etape recepționate anterior fără obiecțiuni ori pentru livrabile distincte, care nu fac obiectul respingerii – soluție disproporționată în raport cu scopul clauzei, care este acela de a asigura conformitatea documentației, nu de a sancționa prestații executate corespunzător. Vă rugăm, în consecință, să acceptați completarea Secțiunii 8 cu următoarele prevederi: 8.2.2. Respingerea se va face în scris, printr-o notificare motivată ce va conține lista explicită a neconformităților constatate, transmisă Prestatorului în termen de maximum 10 (zece) zile lucrătoare de la data depunerii documentației. 8.2.3. Obligația de plată a Beneficiarului se suspendă strict pentru livrabilul sau etapa de proiectare afectată de neconformități, până la remedierea integrală a acestora de către Prestator. Beneficiarul rămâne obligat să achite la termen etapele sau serviciile conexe livrate corespunzător și care nu fac obiectul respingerii.

15.09.2026 15:36

Response to clarification: (Pct.8.2.1. Beneficiarul are dreptul de a respinge documentația care nu respectă cerințele caietului de sarcini, fără obligația de plată până la remedierea integrală a neconformităților.) Autoritatea contractantă acceptă propunerea și vă comunică că la etapa încheierii contractului, în partea specială a contractului va fi inclusă clauza 8.2.2 care va avea următoarea redacție: 8.2.2. Respingerea se va face în formă scrisă, printr-o notificare motivată ce va conține lista explicită a neconformităților constatate, transmisă prestatorului în cel mult 10 (zece) zile lucrătoare de la data depunerii documentației. Ce ține de obligația de plată, având în vedere că clauza de la pct.8.2.1. se referă la recepția lucrării finale, este cert că obligația de plată va surveni doar după remedierea integrală a neconformităților. Respectiv, propunerea de a include clauza privind plata pentru serviciile livrate corespunzător și care nu fac obiectul respingerii nu are suport juridic.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Secțiunea 16 prevede acordarea către Beneficiar a drepturilor de utilizare, reproducere, modificare și transmitere către terți a documentației, precizând la pct. 16.4 că aceste drepturi sunt incluse în prețul contractului. Clauza nu indică însă momentul transmiterii acestor drepturi, sens in care va rugam sa acceptați completarea Secțiunii 16 cu următoarea prevedere: „16.5. Drepturile prevăzute la pct. 16.1 și 16.2 se transmit Beneficiarului la data achitării integrale a prețului aferent documentației predate, iar în cazul plăților pe etape, corespunzător fiecărei etape recepționate și achitate. Până la acest moment, Beneficiarul poate utiliza documentația exclusiv în scopul verificării, avizării și aprobării acesteia."

15.09.2026 15:06

Response to clarification: Momentul transmiterii drepturilor de proprietate intelectuală se prezumă momentul executării de către ambele părți a obligațiilor contractuale, respectiv ce implică inclusiv achitarea integrală a serviciilor de către beneficiar. Prin urmare, întrucât modalitatea de transmitere a drepturilor este deja reglementată prin contract, completarea propusă nu este necesară și nu se acceptă.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Secțiunea 16 prevede acordarea către Beneficiar a drepturilor de utilizare, reproducere, modificare și transmitere către terți a documentației, precizând la pct. 16.4 că aceste drepturi sunt incluse în prețul contractului. Clauza nu indică însă momentul transmiterii acestor drepturi, sens in care va rugam sa acceptați completarea Secțiunii 16 cu următoarea prevedere: „16.5. Drepturile prevăzute la pct. 16.1 și 16.2 se transmit Beneficiarului la data achitării integrale a prețului aferent documentației predate, iar în cazul plăților pe etape, corespunzător fiecărei etape recepționate și achitate. Până la acest moment, Beneficiarul poate utiliza documentația exclusiv în scopul verificării, avizării și aprobării acesteia."

15.09.2026 15:06

Response to clarification: Momentul transmiterii drepturilor de proprietate intelectuală se prezumă momentul executării de către ambele părți a obligațiilor contractuale, respectiv ce implică inclusiv achitarea integrală a serviciilor de către beneficiar. Prin urmare, întrucât modalitatea de transmitere a drepturilor este deja reglementată prin contract, completarea propusă nu este necesară și nu se acceptă.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă mulțumim pentru răspunsul oferit la clarificarea privind sectorul de suprapunere dintre traseul Autostrăzii A8 și Drumul de Centură al mun. Chișinău, prin care Autoritatea contractantă a confirmat existența unui sector comun cu lungimea de aproximativ 15 km, între or. Cricova și s. Budești, și a precizat că Studiul de Prefezabilitate pentru Drumul de Centură al mun. Chișinău, elaborat în anul 2011, este considerat nerelevant pentru prezentul studiu, motiv pentru care toate investigațiile de teren și studiile de specialitate urmează a fi executate integral în cadrul prezentului contract. Totodată, din informațiile publice oficiale rezultă că, ulterior documentației din anul 2011, au fost inițiate și desfășurate studii și activități recente pentru sectoarele 4, 5 și 6 ale Drumului de Centură al mun. Chișinău, în cadrul Facilității pentru Investițiile Parteneriatului Estic în Conectivitate (EPIC). În particular, Banca Europeană de Investiții indică în lista oficială a proiectelor susținute prin EPIC obiectivul „Chisinau ring road – Pre-feasibility and feasibility studies for sections 4, 5 & 6”, cu statut „Ongoing”. Conform informațiilor publicate de BEI, asistența tehnică pentru acest obiectiv include studii de prefezabilitate și fezabilitate și vizează, între altele, analiza cererii de trafic, definirea alternativelor, studii tehnice, evaluarea impactului de mediu și social, evaluarea riscurilor climatice, siguranța rutieră și evaluarea economică. De asemenea, Administrația de Stat a Drumurilor a informat public, la data de 8 februarie 2024, despre activitățile aferente elaborării studiilor pentru sectoarele 4, 5 și 6, inclusiv despre vizite în teren pentru evaluarea condițiilor existente și colectarea informațiilor relevante. Ulterior, în perioada 24–31 mai 2024, a fost desfășurat un Studiu Origine–Destinație (O-D), indicat expres ca parte a activităților aferente proiectului respectiv. În aceste condiții, vă rugăm să clarificați dacă răspunsul anterior al Autorității contractante, care face referire la documentația din anul 2011, a avut în vedere și studiile, investigațiile și datele recente elaborate sau colectate în cadrul proiectului EPIC/BEI pentru sectoarele 4, 5 și 6. În particular, vă rugăm să precizați: care este stadiul actual al obiectivului „Chisinau ring road – Pre-feasibility and feasibility studies for sections 4, 5 & 6”, indicat de Banca Europeană de Investiții cu statut „Ongoing”, și ce studii/livrabile au fost elaborate până în prezent; ce studii, investigații, prospecțiuni și date au fost deja elaborate sau colectate în cadrul acestui obiectiv, inclusiv, după caz, studii de trafic, ridicări topografice, investigații geologice/geotehnice, studii hidrologice și hidraulice, investigații de mediu, date cadastrale și privind utilitățile, alternative de traseu, profile, lucrări de artă, noduri rutiere și alte soluții tehnice; care dintre acestea se referă integral sau parțial la sectorul de aproximativ 15 km Cricova–Budești, confirmat de Autoritatea contractantă ca sector de suprapunere cu traseul Autostrăzii A8; dacă studiile, investigațiile, datele și documentațiile recente aferente sectorului respectiv vor fi puse la dispoziția tuturor Ofertanților și/sau Prestatorului selectat, în condiții egale, inclusiv ca date de bază sau de referință; în cazul în care Autoritatea contractantă nu poate confirma integral actualitatea, suficiența sau aplicabilitatea directă a acestor date pentru cerințele Autostrăzii A8, dacă pentru sectorul de suprapunere poate fi avută în vedere verificarea, validarea și actualizarea informațiilor existente, completată cu investigațiile suplimentare necesare, iar refacerea integrală a unei categorii de investigații să fie necesară în măsura în care datele existente se constată neactuale, insuficiente, necorespunzătoare cerințelor A8 sau imposibil de validat; în consecință, să precizați care dintre investigațiile și studiile aferente sectorului Cricova–Budești trebuie ofertate pentru executare integrală și care pot fi ofertate pentru verificare/validare, actualizare și completare, astfel încât toți Ofertanții să fundamenteze ofertele pe același volum de servicii. Clarificarea este relevantă având în vedere că sectorul de suprapunere confirmat de Autoritatea contractantă are o lungime de aproximativ 15 km, reprezentând un volum substanțial din perspectiva serviciilor de proiectare, studiilor de specialitate și investigațiilor de teren solicitate prin Caietul de sarcini. Totodată, clarificarea este necesară pentru asigurarea unor condiții egale, transparente și comparabile pentru toți participanții la procedură. În situația în care pentru același coridor au fost deja elaborate, în cadrul unui contract/proiect anterior, studii, investigații, date de teren și/sau soluții tehnice recente, operatorul economic care a participat la elaborarea acestora poate dispune deja de o parte semnificativă a informațiilor necesare pentru estimarea și executarea serviciilor aferente sectorului de suprapunere. Această situație poate genera o asimetrie informațională și economică între Ofertanți, întrucât anumite activități de colectare, analiză și prelucrare a datelor aferente aceluiași coridor au fost deja realizate și remunerate în cadrul proiectului anterior, în timp ce ceilalți Ofertanți, în lipsa accesului la aceleași informații, sunt obligați să estimeze oferta pornind de la ipoteza executării integrale a volumului de servicii prevăzut de Caietul de sarcini. Problema nu se limitează la posibilitatea utilizării directe a rezultatelor anterioare. Chiar și în situația în care, pentru prezentul Studiu de Fezabilitate, este necesară verificarea sau repetarea unor investigații, accesul anterior la informații recente privind condițiile terenului, traficul, constrângerile de mediu și teritoriale, utilitățile, alternativele de traseu și soluțiile tehnice analizate poate permite estimarea mai exactă a volumelor, riscurilor, resurselor și costurilor necesare. Prin urmare, considerăm necesară precizarea documentației recente existente și asigurarea accesului la informațiile relevante în condiții egale, precum și delimitarea clară a investigațiilor care trebuie executate integral, verificate/validate, actualizate sau completate, astfel încât diferențele dintre ofertele tehnice și financiare să rezulte din metodologia, organizarea și eficiența fiecărui Ofertant, și nu din nivelul diferit de acces anterior la date și rezultate tehnice aferente aceluiași sector.

14.09.2026 07:53

Response to clarification: Autoritatea Contractantă își menține ferm poziția exprimată anterior. Toate datele, studiile și informațiile colectate până în prezent în cadrul altor inițiative sau asistențe tehnice (inclusiv proiectul EPIC/BEI privind sectoarele 4, 5 și 6 ale Drumului de Centură) au un caracter pur informativ și nu reprezintă date de intrare sau date inițiale oficiale pentru elaborarea Studiului de Fezabilitate obiect al prezentului contract. În vederea asigurării unei transparențe totale și a sprijinirii Prestatorului, ulteriore semnării contractului, Autoritatea Contractantă va pune la dispoziția Prestatorului desemnat câștigător toate livrabilele și datele existente deținute în arhiva instituției. Această măsură este adoptată deoarece Autoritatea Contractantă își dorește realizarea unei documentații tehnico-economice de înaltă calitate, completă, fără omisiuni și care să nu fie bazată pe date învechite, eronate sau expirate. Pentru a exclude orice asimetrie informațională și pentru a asigura condiții egale și comparabile pentru toți operatorii economici, nicio piesă din proiectele anterioare nu este considerată documentație de referință la faza de pregătire a ofertelor. Astfel, toți Ofertanții au obligația de a-și fundamenta oferta tehnică și financiară pe ipoteza executării integrale a tuturor investigațiilor de teren, studiilor de specialitate și serviciilor de proiectare solicitate prin Caietul de sarcini (inclusiv pentru sectorul de suprapunere Cricova–Budești de cca 15 km). Având în vedere parametrii tehnici specifici unei autostrăzi (A8), cerințele de clasă tehnică, viteza de proiectare și sarcinile de trafic preconizate, Prestatorul va purta întreaga răspundere pentru valabilitatea datelor pe care le va livra. Eventualele informații puse la dispoziție ulterior de către Autoritatea Contractantă pot fi consultate doar ca fond de documentare istorică sau de orientare locală, însă nu exordează Prestatorul de obligația de a efectua integral pe teren noile ridicări topografice, studii geotehnice, analize de trafic, studii de mediu și de soluții tehnice actualizate în conformitate cu normele tehnice în vigoare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să clarificați modalitatea de constituire a garanției pentru ofertă de către operatorii economici nerezidenți, având în vedere că datele bancare indicate pentru transferul direct, inclusiv codul trezorerial TREZMD2X, nu sunt disponibile/recunoscute în sistemul internațional SWIFT, ceea ce face imposibilă efectuarea transferului internațional în forma indicată. Vă rugăm să precizați: 1) Care sunt coordonatele bancare și instrucțiunile de plată aplicabile operatorilor economici nerezidenți care optează pentru constituirea garanției prin transfer bancar internațional (inclusiv, după caz, banca beneficiară/intermediară, codul SWIFT/BIC și alte informații necesare efectuării plății)? 2) În alternativă, vă rugăm să confirmați dacă este acceptată o garanție bancară emisă de o bancă străină, autorizată în țara sa de origine, cu respectarea în substanță a condițiilor prevăzute în Anexa nr. 9 a documentației de atribuire. 3) Vă rugăm să confirmați dacă o asemenea garanție bancară poate fi emisă și prezentată în limba engleză sau dacă este obligatorie prezentarea acesteia împreună cu o traducere în limba română și, în acest caz, să precizați dacă traducerea trebuie să fie autorizată/legalizată. Această clarificare este necesară pentru a asigura posibilitatea participării în condiții egale a operatorilor economici nerezidenți și pentru evitarea riscului ca garanția constituită printr-o bancă străină să fie considerată neconformă din motive de formă

17.09.2026 11:26

Response to clarification: 1) Coordonatele bancare si instructiunile de plata sunt cele indicate in documentatia de licitatie si sunt distribuite in mod egal tuturor potentialilor ofertanti. Nu sunt disponibile alte date decat cele indicate. Eventualele actiuni suplimentare inerente transferului de catre un nerezident a mijoacelor la contul indicat sunt in afara competentei autoritatii contractante si urmeaza a fi coordinate de catre ofertant cu institutiile bancare implicate in procesarea unui asemenea transfer bancar. 2) Confirmam, ca este acceptata garantia bancara emisa de o banca straina, autorizata in tara sa de origine, cu respectarea conditiilor prevazute in Anexa nr.9. 3) Garantia bancara poate fi si prezentata in limba engleza, impreuna cu o traducere in limba romana. Nu este necesar ca traducerea sa fie autentificata/legalizata.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să clarificați dacă, în cazul unui ofertant nerezident, oferta și documentele aferente pot fi semnate prin intermediul unei alte soluții de semnare electronică, precum DocuSign, ori utilizând o semnătură electronică emisă într-un alt stat, sau pot fi acceptate documentele semnate olograf și scanate. În cazul acceptării unor asemenea semnături, precizați cerințele aplicabile privind tipul semnăturii electronice, recunoașterea și verificarea autenticității acesteia, inclusiv dacă este suficientă prezentarea linkului către platforma oficială.

17.09.2026 13:37

Response to clarification: Toate documentele ofertei urmează a fi semnate cu semnătură electronica, inclusiv semnătură electronica emisă în alt stat (cu indicarea lincului unde poate fi verificat). Nu se acceptă documentele scanate olograf și scanate. În caz că întimpinați dificultăți la încărcarea documentelor urmează să vă adresați la serviciul de suport al platformei prin intermediul căreia veți depune oferta, sau să acționați prin procură cu un deținător de semnătură electronică din RM (Verificarea se poate face aici: MSign – verificarea semnăturii ( https://msign.gov.md/#/verify/upload )

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să precizați la ce etapă a procedurii trebuie prezentate traducerile în limba română ale documentelor justificative emise în străinătate: odată cu depunerea ofertei, la etapa evaluării în cazul solicitării documentelor justificative aferente DUAE sau doar de către ofertantul clasat pe primul loc, înainte de atribuirea contractului. Totodată, vă rugăm să clarificați dacă aceste traduceri trebuie efectuate de un traducător autorizat și/sau autentificate notarial ori dacă este suficientă o traducere exactă în limba română, prezentată de ofertant, a fragmentelor relevante. În cazul în care este necesară o traducere autorizată și/sau autentificată, vă rugăm să indicați expres temeiul juridic, categoriile de documente pentru care se aplică această cerință și etapa la care acestea trebuie prezentate.

17.09.2026 12:40

Response to clarification: Conform anunțului de participare pct.32 toate documentele ofertei trebuie prezentate în limba română. Documentele justificative emise în străinătate urmează a fi însoțite de o traducere exactă în limba română, prezentată de ofertant odată cu depunerera ofertei. La etapa de evaluare în caz de necesitate vor fi solicitate traduceri de traducător autorizat.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Buna ziua În urma analizării rubricii de clarificări pentru procedura de achiziție publică privind Serviciile de proiectare pentru studiul de fezabilitate al Autostrăzii A8 Ungheni-Chișinău-Odesa, au fost identificate aspecte oficiale care modifică sau completează regulile din Anunțul de participare și Caietul de sarcini. Caietul de sarcini nu necesita sa fie actulizat dupa atitea clarificari asupra lui sau el ramine intact? Anuntul de participare?

17.09.2026 09:01

Response to clarification: Răspunsurile la solicitările de clarificare publicate oficial în cadrul procedurii de achiziție publică sunt obligatorii pentru toți operatorii participanți. Acestea fac parte integrantă din Documentația de atribuire și au forță juridică egală cu cea a Caietului de sarcini și a Anunțului de participare. Orice clarificare, precizare sau modificare adusă de către Autoritatea Contractantă prin intermediul răspunsurilor oficiale modifică și/sau completează de drept cerințele din Caietul de sarcini și din Anunțul de participare. Prin urmare, Caietul de sarcini se interpretează și se aplică întotdeauna împreună cu toate clarificările emise pe parcursul derulării procedurii. Nu este necesară republicarea fizică a unei versiuni consolidate a Caietului de sarcini după fiecare clarificare emise, întrucât ansamblul documentației de atribuire este format din Anunțul de participare, Caietul de sarcini inițial și toate Răspunsurile la clarificări puse la dispoziție. Ofertanții au obligația de a elabora ofertele tehnice și financiare luând în considerare toate răspunsurile și precizările publicate de Autoritatea Contractantă până la data limită de depunere a ofertelor.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Nivelul de detaliere a compartimentului „Plantații rutiere” în cadrul Studiului de Fezabilitate. Caietul de sarcini solicită, la pct. 5.3 lit. c), elaborarea compartimentului privind plantațiile rutiere, cu prezentarea soluțiilor tehnice privind plantarea, replantarea, defrișarea, întreținerea și managementul vegetației rutiere. Având în vedere că, potrivit NCM A.07.02:2012 „Procedura de elaborare, avizare, aprobare și conținutul-cadru al documentației de proiect pentru construcții”, Studiul de Fezabilitate reprezintă faza de proiectare în care se fundamentează soluția tehnico-economică optimă, iar detalierea soluțiilor constructive (inclusiv plantarea, replantarea și managementul vegetației) este specifică fazelor ulterioare de proiectare — Proiect Tehnic (PT) și Detalii de Execuție (DE) — vă rugăm să precizați: Care este nivelul de detaliere solicitat pentru compartimentul „Plantații rutiere” în cadrul Studiului de Fezabilitate? Se solicită o prezentare detaliată a soluțiilor de plantare (specii, dimensiuni, tehnologii), sau este suficientă indicarea conceptuală a zonelor verzi și a principiilor de amenajare peisagistică? Având în vedere prevederile HG nr. 684/2022 privind proiectele de investiții capitale publice, care stabilește conținutul-cadru al Studiului de Fezabilitate, și faptul că detalierea completă a plantațiilor rutiere (cu indicarea speciilor, cantităților și tehnologiilor de plantare) este specifică fazei de Proiect Tehnic, vă rugăm să confirmați dacă este acceptabilă prezentarea la nivel conceptual a soluțiilor de plantații în cadrul Studiului de Fezabilitate, urmând ca detalierea exactă să fie realizată în fazele ulterioare.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Tipul de transport alternativ vizat și compatibilitatea cu infrastructura de autostradă. Caietul de sarcini prevede, la pct. 5.6 lit. i), că Prestatorul va propune soluții de încadrare a transportului alternativ, cu argumentarea necesității acestora. Având în vedere că obiectivul proiectat este o autostradă (categorie tehnică superioară, conform NCM D.02.01:2024 „Drumuri și poduri. Proiectarea drumurilor publice” și Ind. PD 162-2002 „Normativ privind proiectarea autostrăzilor extraurbane”), iar autostrăzile nu sunt compatibile cu circulația bicicliștilor, trotinetelor sau altor mijloace de transport alternativ, vă rugăm să precizați: 1. La ce tip de transport alternativ se referă cerința din pct. 5.6 lit. i)? Se are în vedere transportul public (stații de autobuz, parcări de tip park & ride), transportul feroviar, sau alte soluții? 2. Dacă se are în vedere infrastructura pentru biciclete sau trotinete, vă rugăm să confirmați că aceasta va fi poziționată separat de platforma autostrăzii, pe drumuri locale sau piste dedicate, în conformitate cu prevederile NCM D.02.01:2024 și cu practicile europene privind separarea fizică a fluxurilor de trafic. 3. Vă rugăm să precizați dacă este necesară includerea în Studiul de Fezabilitate a unor soluții de transport alternativ (ex: piste de biciclete, stații de încărcare pentru vehicule electrice, parcări de tip park & ride) sau dacă acestea pot fi analizate ca opțiuni separate, fără a fi integrate în soluția tehnică principală a autostrăzii.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Nivelul de detaliere a planurilor și detaliilor privind Organizarea Circulației Rutiere (OCR) în cadrul Studiului de Fezabilitate. Caietul de sarcini prevede, la pct. 5.7, că documentația grafică va include „Planuri și detalii privind organizarea circulației rutiere, inclusiv desene standard pentru marcaje rutiere, indicatoare rutiere, bariere de siguranță și alte elemente de siguranță rutieră”. Având în vedere că: - NCM A.07.02:2012 stabilește că Studiul de Fezabilitate are ca scop fundamentarea soluției tehnico-economice, iar detalierea completă a elementelor de siguranță rutieră (amplasarea exactă a indicatoarelor, tipul și dimensiunile acestora, marcajele rutiere, parapetele, consolele, butonii reflectorizanți etc.) este specifică fazei de Proiect Tehnic (PT) și Detalii de Execuție (DE); - CP D.02.10-2016 „Drumuri și poduri. Recomandări privind siguranța rutieră” prevede că soluțiile de organizare a circulației rutiere se elaborează în funcție de geometria finală a drumului, a nodurilor rutiere și a intersecțiilor, elemente care se definitivează în fazele ulterioare de proiectare; - Legea nr. 265/2008 privind siguranța rutieră și HG nr. 684/2022 privind proiectele de investiții capitale publice stabilesc că evaluarea de impact asupra siguranței rutiere este parte integrantă a Studiului de Fezabilitate, dar fără a impune detalierea completă a elementelor de semnalizare rutieră; Vă rugăm să precizați: 1. Care este nivelul de detaliere solicitat pentru planurile și detaliile privind Organizarea Circulației Rutiere (OCR) în cadrul Studiului de Fezabilitate? Se solicită planuri detaliate cu amplasarea exactă a fiecărui indicator rutier, marcaj, parapet, consolă și buton reflectorizant (nivel specific fazei PT/DE), sau sunt suficiente scheme de principiu care să reflecte conceptele cheie de organizare a circulației, în concordanță cu geometria drumului și cu siguranța rutieră? 2. Având în vedere că proiectarea OCR ține de faza Proiectului Tehnic și a Detaliilor de Execuție, vă rugăm să confirmați dacă este acceptabilă prezentarea la nivel conceptual a soluțiilor de OCR în cadrul Studiului de Fezabilitate (inclusiv scheme de principiu pentru noduri rutiere, intersecții și puncte de conflict), urmând ca detalierea exactă să fie realizată în fazele ulterioare de proiectare, după definitivarea geometriei finale a drumului. 3. Vă rugăm să precizați dacă este necesară includerea în Studiul de Fezabilitate a unor planuri detaliate de semnalizare rutieră (cu indicarea tipului și dimensiunilor fiecărui indicator) sau dacă acestea pot fi elaborate în faza de Proiect Tehnic, în conformitate cu prevederile NCM A.07.02:2012 și cu practicile europene în domeniu.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

În urma examinării documentației de atribuire, am identificat o serie de aspecte care ridică semne de întrebare cu privire la conformitatea cerințelor din Caietul de Sarcini cu normativele tehnice în vigoare și cu faza de proiectare „Studiu de Fezabilitate” (SF). Aceste aspecte vizează, în principal, nivelul de detaliere solicitat pentru anumite compartimente, incompatibil cu etapa de SF, ceea ce poate genera oferte necomparabile și riscuri semnificative pentru buna desfășurare a procedurii. Numărul mare de clarificări demonstrează că: - Cerințele Caietului de Sarcini sunt contradictorii, ambigue sau incompatibile cu normativele tehnice în vigoare. - Nivelul de detaliere cerut în unele compartimente este inadecvat fazei de proiectare (Studiu de Fezabilitate) și contravin prevederilor NCM. - Ofertanții se află în imposibilitatea de a-și întocmi ofertele pe baza documentației existente, ceea ce poate duce la oferte necomparabile. Vă rugăm să precizați: - Dacă, în lumina aspectelor semnalate, autoritatea contractantă analizează posibilitatea modificării/completării Caietului de Sarcini pentru a alinia cerințele la normativele tehnice în vigoare și la faza de proiectare „Studiu de Fezabilitate”. - În cazul în care se consideră că documentația actuală este suficient de clară, care este mecanismul prin care se asigură că toți ofertanții interpretează în mod uniform cerințele, astfel încât ofertele să fie comparabile? - Dacă se constată necesitatea unor modificări substanțiale ale documentației, acestea vor fi operate prin erratum, termenul-limită de depunere a ofertelor va fi prelungit în mod corespunzător, pentru a permite ofertanților să-și ajusteze ofertele?

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Pentru lucrările de artă (poduri și podețe): m) Organizarea construcțiilor se va realiza conform NCM A.08.01:2016 și coduri de practică specializate, asigurând un flux de lucru eficient și respectarea reglementărilor în vigoare; Întrebare/Solicitare: Având în vedere prevederile Caietului de Sarcini privind elaborarea compartimentului „Organizarea Construcțiilor” în cadrul Studiului de Fezabilitate pentru construcția autostrăzii, vă rugăm să confirmați dacă cerințele beneficiarului pentru această etapă se limitează la soluții conceptuale macro, specifice fazei de SF. Mai exact, vă rugăm să confirmați că acest compartiment va include doar elemente de fundamentare a indicatorilor tehnico-economici (ex: identificarea generală a surselor de materiale/agregate, propuneri de zone pentru organizări de șantier majore/stații de asfalt, rute principale de transport, estimarea macro a duratei de execuție și eșalonarea investiției), fără a se solicita piese desenate de detaliu (planșe de trasare, detalii de branșamente, proiecte de semnalizare rutieră temporară), care sunt specifice fazei de Proiect Tehnic de Execuție (PTE).

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Având în vedere că textul inițial cerea detalii de execuție, iar în răspunsuri ați menționat limitarea la faza de SF, vă rugăm să clarificați numărul minim/frecvența exactă a Forajelor Geotehnice per kilometru acceptate pentru această fază.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să confirmați dacă pentru experții internaționali cheie este suficientă prezentarea atestatelor din țara de origine traduse autorizat la etapa depunerii ofertei, urmând ca procedurile de recunoaștere (echivalare) la ministerul de resort din Republica Moldova să fie finalizate exclusiv de către ofertantul declarat câștigător, înainte de emiterea ordinului de începere a serviciilor.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să confirmați dacă Formularul de Deviz (Listele de cantități) din platformă va fi simplificat pentru a corespunde fazei de SF, sau dacă ofertanții pot modifica structura acestuia conform răspunsului dvs.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Luând în considerare răspunsul dvs. din clarificări prin care ați acceptat corelarea regimului penalităților pe principiul tratamentului egal, vă rugăm să confirmați că la clauza 14.8 se va adăuga un text oglindă: 'Pentru întârzierea plăților din vina sa exclusivă, Beneficiarul va suporta o penalitate de 0,1% pe zi din suma restantă, până la un maximum de 10% din valoarea contractului'.

18.09.2026 09:48

Response to clarification: La etapa încheierii contractului, clauza referitoare la penalități va fi redactată în mod corespunzător pentru ambele părți cu prevederi identice privind cuantumul și condițiile de aplicare a acestora.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Referitor la clauzele speciale 7.2.1 și 7.2.2, vă rugăm să clarificați limita valorică a răspunderii proiectantului. Deoarece contractul vizează faza de SF, solicităm introducerea unui plafon de răspundere: 'Răspunderea totală cumulată a Prestatorului pentru orice daune, erori sau omisiuni nu va depăși 100% din valoarea totală a prezentului contract de servicii de proiectare', eliminând răspunderea extinsă pentru costurile viitoarelor lucrări de execuție

18.09.2026 09:43

Response to clarification: Cu referire la solicitarea privind plafonarea răspunderii proiectantului, autoritatea contractantă vă comunică că răspunderea proiectantului se angajează în corespundere cu legislația în vigoare care la etapa actuală nu prevede nici o plafonare. Drept urmare, nu poate fi admisă solicitarea Dvs, din motiv că aceasta ar contravine legii.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să eliminați contradicția dintre Partea Generală 15.1 și Partea Specială 15.1 privind depunerea garanției de bună execuție. Solicităm menținerea exclusivă a termenului legal de '5 zile lucrătoare de la data semnării contractului', fiind tehnic imposibilă emiterea unui instrument bancar exact 'la data semnării

17.09.2026 15:11

Response to clarification: Potrivit art. 68 alin. (8) din Legea nr. 131/2015 privind achizițiile publice, la achiziţia de bunuri, lucrări şi servicii, autoritatea contractantă va cere ca ofertantul să prezinte, la încheierea contractului, garanţia de bună execuţie a acestuia. Garanţia de bună execuţie se returnează de către autoritatea contractantă la momentul executării integrale a contractului de achiziţii publice. Prin urmare, obligația de constituire și prezentare a garanției de bună execuție reprezintă o condiție aferentă încheierii contractului, iar nu o obligație care poate fi amânată pentru o etapă ulterioară executării acestuia. În acest sens, modificarea pct. 15.1 din Condițiile speciale ale contractului a fost necesară pentru a asigura conformitatea clauzei contractuale cu prevederea legală imperativă și pentru a reflecta expres momentul la care garanția trebuie prezentată – la încheierea/semnarea contractului. În consecință, clauzele contractuale trebuie să fie conforme cadrului normativ aplicabil și nu pot deroga de la cerințele imperative stabilite de legislația achizițiilor publice.

Date of publishing:

Question subject:

Clarification requested:

Vă rugăm să confirmați dacă, în conformitate cu HG nr. 684/2022, numărul și adâncimea forajelor geotehnice vor fi adaptate strict cerințelor de identificare a riscurilor majore de teren pentru faza de SF, eliminând obligativitatea forajelor de detaliu specifice fundațiilor directe ale elementelor de execuție.

Electronic public procurement system

Information about the contracting authority

Name

Fiscal code / IDNO

Address

Web site

Contact

Name and surname

Contact phone

E-mail

Fax

Tender information

Date of publishing

Last edited

MTender ID

CPV code

Procedure type

Evaluation criteria

Bid lot list

Status

Estimated value

ID

Procurement procedure documents

Suspended procedure